Справа: № 22-а-16683/08 Головуючий у І інстанції: Гуль В.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
«23» квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Зайцева М.П. та Мамчура Я.С.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Голови Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_2, Державного казначейства України, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 15 лютого 2008 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Голови Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_2, Державного казначейства України, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності позивача, його представника та представників відповідачів, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо затягування з поданням до офіційного друкованого видання повідомлення про початок роботи Окружного адміністративного суду м.Києва. Визнати протиправною бездіяльність голови Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_2, яка полягає в затягуванні початку роботи Окружного адміністративного суду м.Києва. Відшкодувати за рахунок державного бюджету, стягнувши з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 гривен.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він позбавлений права на розгляд його справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України в Окружному адміністративному суді міста Києва, утвореного відповідно до закону.
Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, зважаючи на наступне.
Окружний адміністративний суд м.Києва як юридична особа створений лише 19.06.2006 (дата державної реєстрації), а не з моменту набуття чинності Указом Президента України від 16.11.2004 N21417/2004, яким лише передбачено створення суду.
Відповідно до п. 4 р. VП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України окружний адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до його складу не менше трьох суддів і за наявності облаштованого приміщення. Про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.
При цьому, зазначена норма не визначає обов'язковий початок роботи суду після призначення (обрання) трьох суддів, як це тлумачить позивач, а вказує на необхідність наявності не менше трьох суддів, тоді як їх може бути обрано (призначено) і більше на початок роботи.
Окружний адміністративний суд м. Києва почав роботу тоді, коли на думку голови цього суду, судді та працівники апарату суду були готові до початку роботи, а також після приведення приміщення суду у стан, що хоча би мінімально задовольняв вимогам до приміщення суду.
31.07.2007 в газеті «Урядовий кур'єр» за №2135 надруковано оголошення про початок роботи суду, після чого суд почав приймати позовні заяви та розглядати справи згідно з визначеною Кодексом адміністративного судочинства України компетенції.
Таким чином, Окружний адміністративний суд м. Києва почав свою діяльність відповідно до вимог законодавства, зокрема, Прикінцевих і перехідних положень КАС України, а Державною судовою адміністрацією України, головою Окружного адміністративного суду м.Києва не порушено вимог законодавства, зокрема, щодо дати початку роботи суду; право позивача на судовий захист жодним чином не пов'язане з діяльністю Окружного адміністративного суду м.Києва, так якОСОБА_1 мав можливість реалізувати своє право на судовий захист шляхом звернення до інших судів, до компетенції яких відносився розгляд відповідних категорій адміністративних справ до початку діяльності окружних адміністративних судів.
Зважаючи на викладене, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 лютого 2008 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя: Усенко В.Г.,
судді: Зайцев М.П.,
Мамчур Я.С.