ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
15.04.2009 р. № 17/146
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Таран Т.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовомСпільного підприємства «Партнер»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
За участю представників сторін:
Від прокуратури Святошинського району м. Києва: Гаврюшенко Г.В.
Від позивача: Криштопа О.Ю. - представник за довіреністю
Від відповідача: Губар М.В- представник за довіреністю
у судовому засіданні 15.04.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Спільне підприємство «Партнер»звернулось д суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 05.08.08р. №0003092330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8 293 204, 20 грн.
У судових засіданнях позивач позов підтримав, та не погоджуючись із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8 293 204, 20 грн. зазначив, що форма і зміст розрахункових документів, які видаються ним при здійсненні розрахункових операцій відповідають вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.00р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за № 105/5296, так як містить усі передбачені цим Положенням реквізити, в тому числі назву господарської одиниці. Не погоджуючись висновком податкового органу про порушенням проведення розрахункових операцій в період з 05.04.08р. по 21.07.08р. без застосування РРО позивач зазначив, що всупереч вимогам п. 2.11, 2.13 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України №614 від 01.12.00р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за N 107/5298 податковий орган не попередив позивача за місяць до настання терміну про необхідність скасування реєстрації РРО, а скасувавши реєстрацію РРО - не зробив відмітку в реєстраційному посвідченні, не вилучив дане посвідчення та не вчинив інших дій передбачених законом.
В процесі розгляду справи позивач визнав порушення п. 13 ст. 3, а саме невідповідність готівкових коштів сумі, що зазначена в денному звіті РРО.
Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено порушення господарською одиницею позивача вимог пунктів 1 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на загальну суму 2 780, 20 грн., нероздрукуванні відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій за період з 23.06.08р. по 22.07.08р. на загальну суму 135 990, 51 грн. та проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1 519, 870, 13 грн. без застосування РРО, в зв'язку з їх скасуванням у визначеному законом порядку, в зв'язку з чим та на підставі п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону до позивача застосовано за кожне порушення санкцію.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд
22.07.08р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведено перевірку господарської одиниці «офіс»за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1А
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівково обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено Акт перевірки №265704132330 від 22.07.08р.
На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.08.08р. №0003092330/0 в сумі 8 293 204, 20 грн.
За результатами процедури адміністративного оскарження до ДПА у м. Києві та ДПА України дане рішення залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів перевірки, штрафні (фінансові) санкції до позивача застосовані згідно зі п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та у зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями пунктів 1 та 13 ст. 3 цього ж Закону.
А саме, перевіркою встановлено, що позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 2780,20 грн.; розрахункові операції в період з 23.06.08р. по 22.07.08р. здійснювались без роздрукування відповідних документів, а саме на касових чеках відсутня назва господарської одиниці (офіс); в період з 05.04.08р. по 21.07.08р. розрахункові операції на загальну суму 1 519, 870, 13 грн. проводились без застосування РРО, в зв'язку з їх скасуванням у визначеному законом порядку та за наявності для цього правових підстав.
Суд вважає оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»/надалі - Закону/.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як свідчать обставини справи та матеріали перевірки податковий орган зробив висновок про проведення позивачем розрахункових операцій без використання РРО виходячи з того, що 04.04.08р. реєстрацію РРО, які використовував позивач при проведенні розрахункових операцій, було примусово скасовано, у зв'язку із закінченням визначених чинним законодавством термінів виведення з експлуатації РРО.
Відповідно до п. 2.12. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) однією з підстав для примусового скасування реєстрації РРО є закінчення визначених чинним законодавством термінів виведення з експлуатації РРО.
Відповідно до п. 1.5 Порядку доопрацювання електронних контрольно -касових апаратів, затвердженого рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при КМУ від 30.11.099р. №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.00р. №133/4354, якщо в експлуатаційній документації строк служби ЕККА не вказано, то він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску.
Як вбачається із наданих до матеріалів справи реєстраційних посвідчень та довідок про опломбування РРО податковий орган прийшов до обґрунтованого та вірного висновку про виведення з експлуатації РРО, які використовувало СП «Партнер» при проведенні розрахункових операцій. Крім того, даний факт також підтверджується витягом з бази даних ДПІ.
На виконання вимог п.2.13. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), де зазначено, що у випадках, передбачених абзацами 2 і 3 пункту 2.12 даного Порядку, орган ДПС за місцем реєстрації РРО повинен попередити СПД за місяць до настання терміну про необхідність скасування реєстрації РРО, позивачу було надіслано лист - повідомлення від 13.02.08р. № 982/10/23-331 про скасування РРО в кількості 10 штук із вказівкою на фіскальний та заводські номери та марку РРО. Зазначений лист ДПІ отриманий відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1869436, оригінал якого оглянутий в судовому засіданні, що спростовує доводи позивача щодо неотримання ним даного повідомлення. Судом не приймаються до уваги твердження позивача (пояснення від 18.03.09р.) стосовно того, що надходження даного повідомлення на адресу СП «Партнер»не підтверджується записом в книзі реєстрації вхідної кореспонденції підприємства, з огляду на те, що дана обставина не спростовує факт повідомлення позивача у визначені законом строки про скасування РРО.
Якщо СПД не виконує дій, передбачених пунктом 2.11, або його немає за місцезнаходженням (місцем проживання), то через місяць після виникнення обставин, визначених пунктом 2.12, у Книзі реєстраторів розрахункових операцій здійснюється відповідний запис, після чого реєстрація РРО вважається скасованою (п. 2.13 Порядку).
Враховуючи викладене, податковим органом 04.04.08р. здійснено примусове скасування РРО.
Перевіркою встановлено, що за період з 05.04.08р. по 21.07.08р. підприємством проведено розрахункових операцій з використання РРО, реєстрацію яких скасовано, а отже без застосування РРО на загальну суму 1 519 870, 13 грн. Факт проведення розрахункових операцій на вказану суму за даними КОРО позивачем не заперечується.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до СПД застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 7 599 350, 65 грн. за дане порушення відповідає чинному законодавству (1 519 870, 13. * 5).
З матеріалів перевірки вбачається, що підприємством в період з 23.06.08р. по 22.07.08р. проводились розрахункові операції з приймання оплати за стоянку автомобілів на загальну суму 135 990, 51 грн. без роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме касовий чек не відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за № 105/5296 (далі - Положення), оскільки не містить назву господарської одиниці.
Відповідно до ст. 2 Закону, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Відповідно до п. 3.2 Положення, одним з обов'язкових реквізитів касового чеку є назва господарської одиниці.
Як свідчать обставини справи, розрахункових документах позивача зазначена не назву господарської одиниці, а назву суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до вищезазначеного Положення дані поняття не є тотожними.
Так, відповідно до п. 1 Положення, назва СПД - назва юридичної особи або прізвище, ініціали фізичної особи, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію СПД; назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).
З матеріалів справи вбачається, що позивач має декілька господарських одиниць, а саме а/ст №2, а/ст №7, офіс та інші, натомість чеки містять найменування юридичної особи -суб'єкта господарювання СП «Партнер»без вказівки на найменування господарської одиниці (в даному випадку, «офіс»), а, отже, у суду відсутні підстави для висновку про те, що розрахунковий документ є належним доказом на підтвердження виконання розрахункової операції.
Відповідно до п. 2 Положення, у разі відсутності хоча б одного з реквізитів, а також недотримання сфери призначення документ не є розрахунковим.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону, за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, передбачена відповідальність у вигляді фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, отже, сума застосованої штрафної санкції становить 679 952, 55 грн. (135 990, 51 грн. *5).
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст.2 Закону, денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням (Х- звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті);
Перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків на момент проведення перевірки (22.07.08р. о 16:45) склала 3782,79 грн., 70 грн., тоді як в Х - звіті РРО зазначена сума - 2 780,20 грн. (копія долучена до матеріалів справи), в зв'язку з чим податковим органом була виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 2 780, 20 грн., що зафіксовано в акті перевірки.
Факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті підтверджується описом готівкових коштів від 22.07.08р., підписаного бухгалтером -касиром підприємства (наявний в матеріалах справи) та поточним звітом РРО за 22.07.08р.
Відповідно до ст. 22 Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Наведене порушення підтверджено матеріалами справи, не заперечується представником позивача, в зв'язку з чим застосування до позивача фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 13 901, 00 грн. відповідає чинному законодавству (сума невідповідності 2 780,20 грн. * 5.)
Загальна сума застосованої фінансової санкції до відповідача за порушення п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» становить 8 293 204, 20 грн. (7 599 350, 65 грн. +679 952, 55 грн. + 13 901,00 грн. ).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність оспорюваного рішення відповідача та відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шелест С.Б.
Постанова складена в повному обсязі: 27.04.2009р.