Справа № 22-ц-515/2009р. Головуючий по 1-ій інстанції: Білера П.П.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
21 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Шевченка В.А.
суддів: Гагіна М.В., Кононенко О.Ю.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
та осіб, які беруть участь у справі - третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Охтирське міське бюро технічної інвентаризації”, третя особа: ОСОБА_2, про захист права власності,-
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано, що ніша розмірами 2,3 м на 0,27 м площею 0,6 кв.м. у приміщенні ванної кімнати розміром 1,5 м на 2.27 м площею 3,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, входить до складу загальної площі 44,8 кв.м. даної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1
Дане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
19 березня 2009 року ОСОБА_2 подала на зазначене рішення заяву про апеляційне оскарження, а 23 березня 2009 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 посилається на те, що вона була відсутня у судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, копія судового рішення їй не направлялась, а була отримана нею власноручно лише 17 березня 2009 року.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копія рішення суду не надсилалась і була отримана нею лише 17 березня 2009 року у приміщенні суду, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Таким чином, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Задовольнити заяву ОСОБА_2.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: