20 травня 2009 р. справа №2а-8938/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:
головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі:
Юхименка О.В., Бишевської Н.А., Гулая О.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Час-С»
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2008 р. у справі №2а-8938/08
за позовом:
Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
до: про:
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Час-С» стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2008р. у справі №2а-8938/08 позовні вимоги задоволено. Постанову суду у повному обсязі виготовлено 25.12.2008р. (суддя - Чабаненко С.В.) /а.с.45-46/.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Час-С», (далі - ТОВ ТКФ «Час-С») 28.01.2009р. подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 19.12.2008р. та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.
Заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду мотивована тим, що постанова суду від 19.12.2008р. була прийнята судом без участі відповідача, відповідач отримав постанову суду 16.01.2009р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду у даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених в заяві, просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Прокурор у судове засідання не з'явився. Прокурор про день, годину та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином /а.с.69/. Про поважність причин неявки свого представника у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність прокурора.
18.05.2009р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ТОВ ТКФ «Час-С» надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні. /а.с.71/. Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає оскільки неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку.
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, /а.с.37-43/, і тільки 16.01.2009р. відповідач отримав копію оскаржуваної постанови. Заява про апеляційне оскарження постанови суду у даній справі не подавалась.
Відповідачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження після закінчення 10-ти денного строку з дня отримання постанови суду до дня подання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку, тобто з 26.01.2009р. по 28.01.2009р. (постанова відповідачем отримана 16.01.2009р. - останній день подання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження - 26.01.2009р., а апеляційна скарга подана - 28.01.2009р.)
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що ТОВ ТКФ «Час-С» не було надано суду жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови суду від 19.12.2008р. у даній справі, колегія суддів вважає необхідним відмовити ТОВ ТКФ «Час-С» у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2008р. у справі №2а-8938/08 та апеляційну скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -
Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційній фірмі «Час-С» , у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2008р. у справі №2а-8938/08 - відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційної фірми «Час-С», на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду дід 19.12.2008р. у справі №2а-8938/08 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.О. Коршун
суддя О.В. Юхименко
суддя Н.А. Бишевська