13 травня 2009 р. справа №4-1005/08(№4-868а/07)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі:
Юхименко О.В., Добродняк І.Ю. Гулая О.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/08(№4-868а/07)
за заявою:
Приватного підприємця ОСОБА_1
про:
зупинення повного адміністративного арешту активівІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, який застосовано постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2007р. у справі № 4-868а/07, -
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/08 задоволено заявуІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, скасовано повний адміністративний арешт активів ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1., які знаходяться на розрахункових рахунках №26008300407301 в КБ «Новий», м.Дніпропетровськ (МФО 305062), №26007300407302 в КБ «Новий» м. Дніпропетровськ (МФО 305062), №26000066193400 в АК інвестиційний банк «Укрсиббанк» м. Харків (МФО 3511005), який застосовано постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2007р. у справі №4-868а/07, у зв'язку з повним погашенням податкового боргу (суддя-Мороз В.П.) /а.с.29-30/.
Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська (далі-Лівобережна МДПІ), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 28.01.2009р. подала на пошту заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, яка зареєстрована судом 30.01.2009р., та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/08(№4-868а/07).
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 16.09.2008р. мотивована тим, що постанова суду від 16.09.2008р. була прийнята судом без участі Лівобережної МДПІ, і їм про цю постанову стало відомо у січні 2009р., просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови суду від 16.09.2008р. у даній справі.
Представник Лівобережної МДПІ у судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві та просив суд заяву задовольнити.
Приватний підприємець ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився. Про день, годину та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином /а.с.46/. Про поважність причин неявки у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутністьІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.
Заслухавши у судовому засіданні представника Лівобережної МДПІ, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що представник Лівобережної МДПІ не був присутнім у судовому засіданні 16.09.2008р., у якому судом першої інстанції було оголошено постанову суду, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме протоколом судового засідання./а.с.28/. Постанова отримана Лівобережною МДПІ 21.01.2009р., /а.с.31/, і вже 28.01.2009р. Лівобережна МДПІ подала на пошту заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, яка зареєстрована судом 30.01.2009р., та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/08(№4-868а/07). Станом на 13.05.209р. у матеріалах даної справи апеляційна скарга Лівобережної МДПІ у на постанову суду від 16.09.2008р. відсутня.
За таких обставин колегія суддів вважає, що причини пропуску Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними, а тому Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська необхідно поновити строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2007р. у справі №4-1005/08(№4-868а/07).
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/08(№4-868а/07).
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Коршун
суддя О.В. Юхименко
суддя І.Ю. Добродняк