Копія
Ухвала
Іменем України
23.03.2009
Справа № 22-а-2134/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 довіреність № 1862 від 01.07.08,
представник відповідача Штормовської сільської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим (суддя Бондарев Р.В.) від 15.08.08 по справі № 22-а-2134/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Штормовської сільської ради (Штормове,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96550)
про визнання дій протиправними та відміну рішення
Ухвалою Сакського місьрайонного суду АР Крим (суддя Бондарев Р.В.) від 15.08.2008. у справі № 2а-307\08 (№ 2а-2134\08) позов ОСОБА_1 до Штормовської сільської ради про визнання дій неправомірними та відміну рішення визнаний не поданим та повернутий позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме в порушення норм ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позову без руху не направлена позивачу, у зв'язку з чим позивач не міг своєчасно усунути недоліки.
У судовому засіданні 23 березня 2009 року представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 23 березня 2009 року не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 22.07.2008. (згідно поштовому штампу на конверті) звернувся до Сакського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача -Штормовської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Штормовської сільської ради № 118 від 18 червня 2008 року.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим (суддя Бондарев Р.В.) від 28.07.2008. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху за мотивами, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме не вказано адреса відповідача, немає паспортних даних позивача, не долучено доказів про право власності позивача на будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у с. Поповка Сакського району. Позивачу наданий строк на усунення недоліків до 15.08.2008. (а. с. 3).
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, у позовної заяви зазначаються, зокрема, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1 зазначеної статті); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч.1 зазначеної статті). Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції поданий позивачем позов обґрунтовано залишений без руху, оскільки у позовної заяві не зазначено адреса відповідача, не зазначені та не долучені докази, яки підтверджують позовні вимоги.
08.08.2008. рекомендованим листом № 2\13 суд направив позивачеві ухвалу від 28.07.2008. за адресою, зазначеної позивачем у позовної заяві (а. с. 4), але позивач не з'явився на поштове відділення для одержання рекомендованого листу, що підтверджується повідомленням пошти (а. с. 5). Будь-яких інших засобів зв'язку, як це передбачено п.2 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові не зазначено.
Відповідно до ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Відповідно направлення судом ухвали по зазначеної позивачем адресі є належним повідомленням позивача про процесуальні дії суду.
Доводи апелянта, що він не був повідомлений про залишення позовної заяви без руху судова колегія не приймає до уваги, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2008. не одержана позивачем на поштовому відділенні по власній вині.
Відповідно до п.1 ч.3 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Судова колегія вважає, що ухвала Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.08.2008. про повернення позовної заяви позивачу прийнято з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначу ухвалу задоволенню не підлягає.
Судова колегія звертає увагу позивача, що відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського місьрайонного суду АР Крим від 15.08.2008. у справі № 2а-307\08 (№ 2а-2134\08) залишити без задоволення.
Ухвалу Сакського місьрайонного суду АР Крим від 15.08.2008. у справі № 2а-307\08 (№ 2а-2134\08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова