Ухвала
18.05.2009 Справа № 2-27/2407-2008А/5002
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Кучерука О.В.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
сторони не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 10.12.2008 у справі № 2-27/2407-2008А
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (площа Аеропорту, 15, Аерофлотський, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491)
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про скасування рішення
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008 позов задоволено.
Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з заявою про апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою з пропуском строку.
Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 29.01.2009 призначено розгляд клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови на 18.05.2009.
У судове засідання 18.05.2009 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відсутність представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи, що містяться в клопотанні відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, колегія суддів встановила наступне.
10.12.2008 у судовому засіданні за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови (аркуші справи 152-156), заява про апеляційне оскарження надійшла на адресу суду першої інстанції 22.12.2008, передана до установи пошти - 19.12.2008 (аркуші справи 168-170), апеляційна скарга подана до Господарського суду Автономної Республіки Крим - 12.01.2009, тобто з пропуском двадцятиденного строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (аркуші справи 171-172, 174).
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску, відповідачем суду не надано.
Доводи відповідача про те, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущено з причин того, що він все-таки, надав копію апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду своєчасно, судовою колегією не можуть бути прийнято до уваги, оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства України такого не передбачають.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга направлена відповідачем з порушенням зазначених вище вимог частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: замість суду першої інстанції, апеляційна скарга надіслана до Окружного суду Автономної Республіки Крим.
Скарга повернена відповідачу Окружним судом Автономної Республіки Крим (аркуш справи с.165).
Повторно апеляційна скарга направлена відповідачем вже до суду першої інстанції 12.01.2009.
З таких підстав, судовій колегії дає право для висновку, що причиною пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є незнання процесуальних норм і юридична необізнаність, які до поважних причин не відносяться.
Частиною шостою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 102, 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008 у справі № 2-27/2407-2008А залишити без задоволення.
2. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008 у справі № 2-27/2407-2008А.
3. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008 у справі № 2-27/2407-2008А залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя Г.М. Іщенко
Судді Г.П.Ілюхіна О.В.Кучерук