28 лютого 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 143 905,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в розмірі 3 441 грн, по 1 147 грн з кожного.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 листопада 2013 року змінено, виключено з його резолютивної частини друге речення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 143 905,97 грн та доповнено резолютивну частину рішення двома реченнями такого змісту: «Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 143 905,97 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 143 905,97 грн. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ТОВ «Каскадд-Продакшн» ЛТД відмовити., мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судові рішення ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко