Справа № 749/265/14
Номер провадження 3/749/116/14
"06" березня 2014 р. м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючого-судді Чигвінцева М.С.,
при секретарі Скорій Л.О.,
з участю особи, яка притягується
до відповідальності ОСОБА_2,
представника територіальної державної
інспекції з питань праці Світко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, працюючий директором ДНЗ СНЗ І ступеня, юридична адреса м. Щорс, вул. Гастелло, 3, Чернігівської області, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст . 41 ч.1 КпАП України ,-
07.02.2014 року головним державним інспектором з питань праці Світко В.В., при перевірці Щорського НВК «ДНЗ-СЗНЗ 1 ступеня» з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської міської ради, виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:
Колективним договором, який зареєстрований за № 39 від 03.07.2013 року УСЗН Щорської РДА, який є чинним на момент перевірки, п.1.8 розділу IV «Оплата праці» встановлені терміни виплати заробітної плати «… двічі на місяць: аванс - 8 числа, остаточний розрахунок - до 23 числа.». Встановлені строки виплати заробітної плати у колективному договорі є протиріччям ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, та є недійсними згідно статті 16 КЗпП України: умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними., що є порушенням вимог ст.16 КЗпП України та ч.3 ст.5 ЗУ №3356 «Про колективні договори і угоди»
Заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати. Ч. 1 ст. 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іншому, тобто, законодавством чітко визначено зобов'язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, виплата заробітної плати провадиться з порушенням термінів виплати. Так, заробітна плата за І половину листопада 2013 року в сумі 57306,33 грн. згідно виписок УДКСУ у Щорському районі здійснена 01.12.2013р. Строк виплати заробітної плати за І половину листопада 2013 року - 23.11.2013р. Остаточний розрахунок із заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 69944,64 згідно виписок УДКСУ здійснений 10.12.2013р., замість 07.12.2013р. Заробітна плата за грудень 2013 року в сумі 35100,00 грн. здійснена 24.12.2013р., замість 23.12.2013р., а остаточний розрахунок за грудень 2013 року виплачувався частинами, а саме в сумі 30000,00 грн. 26.12.2013р. та58908,04 грн. - 16.01.2014р. замість 07.01.2014р., що є порушенням вимог частини 1,2 ст. 115 КЗпП України та частини 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці».
Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак вчитель ОСОБА_4, яка перебувала у додатковій соціальній відпустці тривалістю 10 календарних днів згідно наказу № 194 від 27.12.2013р. з 02 січня 2013 року отримала заробітну плату за весь час щорічної відпустки в сумі 1000,00грн. лише 23.01.2014р. згідно відомості зарахування коштів на карткові рахунки за січень 2014 року та виписки УДКСУ від 23.01.2014р. замість 30.12.2013р. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки вихователя дошкільної логопедичної групи ОСОБА_5, яка перебувала у додатковій соціальній відпустці тривалістю 20 календарних днів згідно наказу № 195 від 30.12.2013р. з 08.01.2014 року виплачувалась частково, а саме в сумі 900,00 грн. - 23.01.2014 року згідно відомості зарахування коштів на карткові рахунки за січень 2014 року та виписки УДКСУ від 23.01.2014р. та в сумі 619,17 грн. - 06.02.2014р. разом із виплатою заробітної плати за січень 2014р. Виплата повинна бути здійснена 03.01.2014р., що є порушенням вимог частини 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 504 «Про відпустки».
В судовому засіданні представник територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області Світко В.В. обставини викладені в протоколі про порушення трудового законодавства підтримала.
В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину не визнав повністю і пояснив, що на рахунку не має коштів та він не є розпорядником коштів, фінансування проводиться міською радою .
Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 25-25-029/104 від 07.02.2014 року, акт (витяг) перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 25-25-029/0110, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України, як порушення трудового законодавства, ОСОБА_2 винний у вчиненні даного правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що на нього слід накласти мінімальне стягнення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст .ст.401, 41 ч.1, 221, 245-249, 276-285 КпАП України ,суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.
Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: М.С. Чигвінцев