Справа № 283/2868/13-к
Провадження №1-кп/283/11/2014
24 лютого 2014 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого товариства з обмеженою
відповідальністю «Екологічне пакування» ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.10.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. За сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296, частиною 3 статті 185 КК України,-
встановив:
03 червня 2013 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення хуліганських дій групою осіб прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає власниця ОСОБА_11 та її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 кулаком правої руки розбив скло віконної рами, після чого через утворений отвір незаконно, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , проник до житлового будинку вказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 незаконно провели огляд кімнати будинку та виявили у спальні на ліжку ОСОБА_4 .
ОСОБА_9 з метою вчинення хуліганських дій вистрибнув до потерпілого на ліжко та безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою та побуту людей, наніс не менше п'яти ударів правою ногою по голові та обличчю ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_8 , приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_9 , схопив руками ОСОБА_4 за одяг, стягнув його з ліжка на підлогу, де ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який теж приєднався до хуліганських дій, діючи узгоджено, групою осіб, наносили численні удари ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_4 .
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_4 були спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, саден обличчя, губи, вушної раковини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня важкості без короткочасного розладу здоров'я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 червня 2013 року близько 21 години ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при зустрічі на пероні залізничного вокзалу в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка домовились про викрадення комп'ютерної техніки та виробів з металу з приміщення ТОВ «Екологічне Пакування», яке знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області 2-й провулок Базарний 6.
Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, та розподіливши між собою ролі, цього ж вечора близько 22 години ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підійшли до під'їзних воріт ТОВ «Екологічне Пакування». На виконання спільної домовленості ОСОБА_8 руками натиснув на ворота і таким чином відчинив їх. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли на територію товариства, увійшли до приміщення де зберігається продукція вказаного товариства та викрали звідти наступне майно:
- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм, вартістю 1500 грн., за один вал, на суму 3000 грн.;
- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм, вартістю 3000 грн., на суму 6000 грн.;
- 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм, вартістю 3000 грн. за один вал на суму 6000 грн.;
- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм, вартістю 3000 грн.;
- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм, вартістю 2800 грн. за один вал на суму 5600 грн.;
- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм, вартістю 2800 грн.;
- 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм, вартістю 3000 грн.;
- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм, вартістю 2000 грн.;
- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм, вартістю 1000 грн. за один вал на суму 2000 грн.;
- 2 бронзові корита для фарби, розміром 1000 мм х 250 мм х 100 мм, вартістю 4000 грн. за одну ємкість, вартістю 8000 грн.
Вищезазначені речі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 винесли з приміщення ТОВ «Екологічне Пакування» та заховали у кущах за приміщенням кафе «Карамболь».
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повернулись до ТОВ «Екологічне Пакування» для таємного викрадення комп'ютерної техніки. Підійшовши до офісного приміщення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спостерігали за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_8 про небезпеку у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 через відчинену квартирку вікна проник в середину офісу і через вікно передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наступну комп'ютерну техніку, а саме:
- системний блок (збірний) вартістю 2000 грн.;
- монітор рідкокристалічний марки «LG» вартістю 1500 грн.;
- монітор рідкокристалічний марки «SAMSUNG» вартістю 1500 грн.
Викрадену комп'ютерну техніку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заховали у кущах, за приміщенням кафе «Карамболь».
Своїми діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заподіяли ТОВ «Екологічне Пакування» майнову шкоду на загальну суму 46 400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що вони 03 червня 2013 року випили трохи горілки та вирішили піти до ОСОБА_13 , щоб з'ясувати з ним стосунки. Близько 01 години усі втрьох прийшли до його домоволодіння АДРЕСА_3 . Двері ніхто не відчиняв, а тому ОСОБА_9 кулаком правої руки розбив скло віконної рами і таким чином усі втрьох потрапили в будинок. Оглянувши його, ОСОБА_13 не знайшли, але виявили у спальні на ліжку ОСОБА_4 . ОСОБА_9 вистрибнув до нього на ліжко і почав бити ОСОБА_4 правою ногою по голові та обличчю. В цей час підійшов ОСОБА_8 , схопив ОСОБА_4 за одяг та стягнув його з ліжка на підлогу. Після цього до них приєднався ОСОБА_10 і вони втрьох продовжили наносити потерпілому ногами численні удари по голові, тулубу та кінцівках.
Цього ж дня, 03 червня 2013 року близько 21 години знову зустрілись втрьох на пероні залізничного вокзалу в АДРЕСА_4 і домовились викрасти з приміщення ТОВ «Екологічне Пакування» металеві вали та комп'ютерну техніку. З цією метою близько 22 години ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підійшли до території до ТОВ «Екологічне Пакування». ОСОБА_8 натиснув на ворота і вони відчинились. Після цього всі увійшли до виробничого приміщення і викрали звідти 15 металевих валів та 2 металеві ємкості. Ці речі віднести до кафе «Карамболь», яке знаходиться недалеко від ТОВ «Екологічне Пакування», і заховали там в кущах.
Потів знову повернулись до ТОВ «Екологічне Пакування» та підійшли до офісного приміщення. ОСОБА_8 через відчинену квартирку вікна проник в середину офісу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чекали його біля вікна. Через деякий час ОСОБА_8 передав їм через вікно системний блок комп'ютера та два рідкокристалічні монітори. Ці речі також заховали в кущах за приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Пізніше системний блок ОСОБА_10 подарував ОСОБА_14 , а монітори продав.
Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він проживає в АДРЕСА_3 разом з мамою ОСОБА_11 та братом ОСОБА_13 03 червня 2013 року близько 01 години лежав на дивані та дивився телевізор, а мама спала на сусідньому ліжку. В цей час почув як хтось стукає у двері. Мама пішла подивитись хто прийшов, але незнайомці розбили вікно та проникли в будинок. Як дізнався пізніше, це були ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . Останній вискочив на диван та почав бити потерпілого ногою по обличчю та голові. Наніс біля п?яти ударів. В цей час підійшов ОСОБА_8 і стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу. До вищевказаних осіб приєднався ОСОБА_10 і всі втрьох продовжили бити потерпілого по голові, тулубу і кінцівках.
Припинивши бійку, ОСОБА_8 сказав, що вони прийшли до його брата ОСОБА_13 і пішли з будинку.
- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона проживає в АДРЕСА_3 разом з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_13 03 червня 2013 року близько 01 години вона та її син ОСОБА_4 були вдома. ОСОБА_13 не було. Вона спала на ліжку, а син лежав на дивані та дивися телевізор. Близько 1 години хтось постукав у двері. Свідок встала і пішла подивитись хто прийшов. За дверями почула грубий чоловічий голос. Хтось сказав щоб вона відчинила двері і покликала ОСОБА_13 . Вона відповіла, що його немає. Тоді чоловік розбив вікно і заліз в будинок. Це був ОСОБА_9 . Він вискочив на диван та почав бити ОСОБА_4 ногою по обличчю та голові. За ним увійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_10 Дідківський ОСОБА_15 стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу. Після цього вони втрьох почали бити потерпілого ногами по голові, тулубу і кінцівках.
- Протоколом огляду місця події від 03 червня 2013 року (Т.1, а.с. 27-29) згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_3 було виявлено, що біля вхідних дверей розбита віконна рама та віконне скло. Залишки скла і рами лежать на підлозі.
- Протоколом огляду місця події від 04 червня 2013 року (Т.1, а.с. 34-41) згідно якого були оглянуті приміщення ТОВ «Екологічне пакування» та прилегла до них територія. Під час огляду було встановлено, що квартирка у вікні офісного приміщення відчинена. На столах наявні комп'ютерні кабелі, але комп'ютерна техніка відсутня. Під час обробки спеціальним порошком квартирки, звукових колонок та столу були виявлені і вилучені сліди пальців рук №№ 1,2,3,4,5,6.
На прилеглій до підприємства території, біля кафе «Карамболь» у кущах, були виявлені та вилучені 14 друкарських металевих валів. Під час обробки валів спеціальним порошком були виявлені та вилучені сліди пальців рук №№ 7,8.
- Актом ревізії від 04 червня 2013 року (Т.1, а.с. 44) в якому зазначено, що на день складання акту у ТОВ «Екологічне пакування» виявлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей:
- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм, вартістю 1500 грн. за один вал, на суму 3000 грн.;
- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм, вартістю 3000 грн., на суму 6000 грн.;
- 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм, вартістю 3000 грн. за один вал на суму 6000 грн.;
- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм, вартістю 3000 грн.;
- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм, вартістю 2800 грн. за один вал на суму 5600 грн.;
- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм, вартістю 2800 грн.;
- 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм, вартістю 3000 грн.;
- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм, вартістю 2000 грн.;
- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм, вартістю 1000 грн. за один вал на суму 2000 грн.;
- 2 бронзові корита для фарби, розміром 1000 мм х 250 мм х 100 мм, вартістю 4000 грн. за одну ємкість, вартістю 8000 грн.
- системний блок чорного кольору (збірний) вартістю 2000 грн.;
- монітор рідкокристалічний 17?? марки «LG» чорного кольору вартістю 1500 грн.;
- монітор рідкокристалічний 19?? марки «SAMSUNG» сірого кольору вартістю 1500 грн.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2013 року (Т.1, а.с. 63-67) під час якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав як ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 через вікно проникли до нього в будинок і спільно наносячи удари ногами заподіяли йому тілесні ушкодження.
- Протоколом огляду місця події від 22 липня 2013 року (Т.1, а.с. 109-110) відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_5 був оглянутий системний блок «Logic power», який добровільно надав ОСОБА_14 . Він пояснив, що даний блок йому продав ОСОБА_10
- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 22 липня 2013 року (Т.1, а.с. 143-144) згідно якого працівнику ТОВ «Екологічне пакування» ОСОБА_16 були пред'явлені для впізнання чотири системні блоки. Серед них він впізнав системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який використовувався ТОВ «Екологічне пакування».
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 199 від 12.06.2013 року (Т.1, а.с. 149) в якому зазначено, що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, саден обличчя, губи, вушної раковини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров?я.
- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 58 від 17 червня 2013 року (Т.1, а.с. 157-165) відповідно до якої сліди пальців рук №№ 2,4,5,6,7, які були вилучені під час огляду приміщень ТОВ «Екологічне пакування» та прилеглої до них території, придатні для ідентифікації. Інші сліди пальців рук, а саме: №№ 1,3,8 для ідентифікації непридатні.
- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 65 від 05 липня 2013 року (Т.1, а.с. 172-177) відповідно до якої слід пальця руки № 7, який був вилучений з одного з викрадених валів, залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_9
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 липня 2013 року (Т.2, а.с. 35-38) під час якого обвинувачений ОСОБА_9 розповів та показав як він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 проник на територію ТОВ «Екологічне пакування» та викрав звідти вали, корита і комп'ютерну техніку. Також показав місце де були заховані вказані речі.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2013 року (Т.2, а.с. 69-77) під час якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів та показав як він разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проник на територію ТОВ «Екологічне пакування» та викрав звідти вали, корита і комп'ютерну техніку. Також показав місце де були заховані вказані речі.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2013 року (Т.2, а.с. 78-80) під час якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів та показав як він, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 через вікно проникли в будинок до ОСОБА_4 і спільно наносячи удари ногами заподіяли йому тілесні ушкодження.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2013 року (Т.2, а.с. 116-121) під час якого обвинувачений ОСОБА_10 розповів та показав як він разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проник на територію ТОВ «Екологічне пакування» та викрав звідти вали, корита і комп'ютерну техніку. Також показав місце де були заховані вказані речі.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_8 , Скуратівського та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує їх дії наступним чином:
- за ч. 2 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла із застосуванням насильства;
- за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб;
- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Злочини, які вчинив ОСОБА_8 , передбачені ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, є злочинами середньої тяжкості; передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
Злочини, які вчинив ОСОБА_9 , передбачені ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, є злочинами середньої тяжкості; передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
Злочини, які вчинив ОСОБА_10 , передбачені ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, є злочинами середньої тяжкості; передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.
Разом з тим, враховуючи особи обвинувачених та їх пом'якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 , Скуратівського та ОСОБА_10 без відбування основного покарання. У зв'язку з цим звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на них певні обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.
До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередній запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Речові докази:
- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм; 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм; 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм; 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм; системний блок «Logic power» - залишити ТОВ «Екологічне пакування»;
- каркас комп'ютерного системного блоку; 4 блоки живлення; 2 відрізки дротів; дискретний флотик; материнську плату - залишити обвинуваченому ОСОБА_9 .
З підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 586 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:
- за частиною 2 статті 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_18 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_8 в силі запобіжний захід - особисте зобов'язання.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:
- за частиною 2 статті 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_9 в силі запобіжний захід - особисте зобов'язання.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_9 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:
- за частиною 2 статті 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_10 в силі запобіжний захід - особисте зобов'язання.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_10 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм; 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм; 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм; 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм; системний блок «Logic power» - залишити ТОВ «Екологічне пакування»;
- каркас комп'ютерного системного блоку; 4 блоки живлення; 2 відрізки дротів; дискретний флотик; материнську плату - залишити обвинуваченому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 586 гривень 80 копійок - по 195 гривень 60 копійок з кожного.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1