Справа № 379/2276/13-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 22-ц/780/1105/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 06.03.2014
Іменем України
05 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,
при секретарі: Ромашині І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції на ухвала Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області,-
В грудні 2013 року заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив суд визнати неправомірними дії ВДВС Таращанського РУЮ щодо винесення постанови від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати дану постанову, обґрунтовуючи тим, що 27.04.2011 року виданий виконавчий лист Таращанським районним судом Київської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі провести перерахунок та виплатити йому щомісячні доплати до пенсії як «дитині війни» відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року з урахуванням виплачених сум. Державний виконавець на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013року, керуючись лише листом Управління ПФУ у Таращанському районі, в якому зазначено, що перерахунок та виплата доплати до пенсії проведена, однак перерахунок та виплату доплати до пенсії по виконавчому листу виконано по жовтень 2011року включно. Державним виконавцем не виконано вимог ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо притягнення боржника до відповідальності.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії ВДВС Таращанського РУЮ в Київській області щодо винесення постанови 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження №40795645 по виконавчому листу №2-438/10 року та скасовано дану постанову.
У апеляційній скарзі ВДВС Таращанського РУЮ просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, зазначили, що не погоджуються з твердженням скаржника щодо невжиття в повному обсязі заходів примусового виконання рішення суду, оскільки дане рішення є зобов'язального характеру, а тому його виконання проводилось відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2010 року Таращанським районним судом Київської області була ухвалена постанова № 2-438/10 року, яка була змінена постановою Апеляційного суду Київської області 19.04.2011року, та було зобов'язано управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплатити йому щомісячні доплати до пенсії як «дитині війни» відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року, з урахуванням фактично отриманих сум та в подальшому здійснювати виплату до пенсії згідно зі змінами у діючому законодавстві. На підставі даних постанов суду був виданий виконавчий лист, 19.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження.
Також встановлено, що в постанові суду не визначено кінцевого періоду виплати щомісячної доплати до пенсії, як «дитині війни», оскільки остання припиняється у разі смерті особи, або у разі припинення виплати пенсії чи її зміни у передбачених законом випадках.
21.11.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ Київської області надійшло повідомлення з УПФУ в Таращанському районі Київської області, в якому зазначено, що вищевказаний виконавчий лист був прийнятий до виконання та згідно розпорядження № 119924 від 21.12.2010 року проведено перерахунок пенсії за судовим рішенням по 31.10.2011 року, тобто фактично боржник - Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області в даному повідомленні підтвердив, що виконання по виконавчому листу проведено лише частково по 31.10.2011 року.
На підставі цього повідомлення та копії розпорядження УПФУ в Таращанському районі Київської області начальником ВДВС Таращанського РУЮ Київської області Лисаченко Л.А. 28.11.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не виконано повністю, державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення згідно приписів ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів заявника.
Судова колегія погоджується із такими висновками суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств. Установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Статтею 75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
На підставі наведених норм, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що державний виконавець не мав права виносити постанову про закінчення виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
Керуючись ст..ст. 303,307,312 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції відхилити.
Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий:
Судді: