Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/9964/13-а
26.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Дудкіної Т.М. ,
Дадінської Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 09.12.13 у справі № 801/9964/13-а
за позовом Компанії "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД" (вул. Московська, 1/6 оф. 220, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)
до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)
про визнання протиправним відмову відповідача від 14.06.2013 року вих. №3722/10/18.3-18 про взяття позивача на облік платників податків; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації позивача шляхом взяття на облік в Державній податковій інспекції,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 адміністративний позов Компанії "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД" до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним відмову відповідача від 14.06.2013 року вих. №3722/10/18.3-18 про взяття позивача на облік платників податків; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації позивача шляхом взяття на облік в Державній податковій інспекції задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову ДПІ у м. Ялті АРК ДПС від 14.06.2013 року вих.№3722/10/18.3-18 про взяття Компанії "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД" на облік платників.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим вчинити дій щодо реєстрації Компанії "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД", зареєстровану на території Республіки Кіпр 29.12.2006 року, за адресою: 3026, Кіпр, Лимасол, Васілі Михаїліді, 21, реєстраційний номер НЕ 189507, платником податку на нерухоме майно (квартира №17 в літ. Ж за адресою: АРК, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул. Ялтинська, буд. 16, загальною площею 112,8 кв.м.).
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД" судовий збір у розмірі 68,82 грн.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що у червні 2013 року позивач звернувся до ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС з заявою про проведення реєстрації нерезидента платником податку на нерухоме майно, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, та надав документи для реєстрації.
Листом від 14.06.2013 року вих.№3722/10/18.3-18 (а.с.49) ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС відмовила позивачу у взятті на облік платників податків, з мотивів обов'язкового утворення представництва нерезидента на території України, так як отримання нерезидентом нерухомості є підставою для провадження фінансово-господарської діяльності у зв'язку з її утриманням, що відповідає нормам п.п. 14.1.193 Податкового кодексу України.
На думку апелянта, відмова ДПІ у м. Ялті АРК ДПС від 14.06.2013 року вих. №3722/10/18.3-18 про взяття Компанії "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД" на облік платників є обґрунтованою, та на підставі норм діючого законодавства.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у справі являється суб'єктом власних повноважень, правонаступником ДПІ у м.Ялті, та спір, що виник, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позивач зареєстрований на території Республіки Кіпр 29.12.2006 р., за адресою: 3026, Кіпр, Лимасол, Васілі Михаїліді, 21 (а.с.9-18).
На підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2009 року позивач придбав у ТОВ "ЛОЗА" квартиру №17 в літ. Ж за адресою: АРК, м.Ялта, смт.Гурзуф, вулиця Ялтинська, будинок 16, загальною площею 112,8 кв.м. (а.с.24-28).
На підставі зазначеного договору купівлі-продажу Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" 11.06.2009 року була проведена державна реєстрація права власності вказаної квартири за Компанією "НАІРА ІНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД", реєстраційний номер 27175432, номер запису 329 в книзі 5-ц стр.129 (а.с.38,39).
У червні 2013 року позивач звернувся до ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС з заявою про проведення реєстрації нерезидента платником податку на нерухоме майно, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, та надав документи для реєстрації.
Листом від 14.06.2013 року вих.№3722/10/18.3-18 (а.с.49) ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС відмовила позивачу у взятті на облік платників податків, з мотивів обов'язкового утворення представництва нерезидента на території України, так як отримання нерезидентом нерухомості є підставою для провадження фінансово-господарської діяльності у зв'язку з її утриманням, що відповідає нормам п.п. 14.1.193 Податкового кодексу України.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У пункті 14.1.122 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України наведене поняття нерезидентів, а саме:
а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України;
б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні;
в) фізичні особи, які не є резидентами України;
Згідно з п.п.14.1.193 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України постійне представництво - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема: місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруда для розвідки природних ресурсів; шахта, нафтова/газова свердловина, кар'єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; склад або приміщення, що використовується для доставки товарів.
Положеннями п.п.265.1.1. п.265.1. ст.265 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на нерухоме майно являються власники об'єктів житлової нерухомості - фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти.
З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби та відповідно до Податкового кодексу України розроблений Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, (далі - Порядок №1588).
Відповідно до п.1.5. Порядку №1588, дія цього Порядку поширюється на платників податків - юридичних осіб (резидентів та нерезидентів), їх відокремлені підрозділи та постійні представництва нерезидентів, а також самозайнятих осіб.
Всі зазначені вище документи були надані відповідачу для проведення реєстрації, що підтверджується матеріалами справи. У тому числі відповідачеві були надані обґрунтування того, що вказане майно було придбано іноземною компанією для подальшого його відчуження, тобто володіння майном є тимчасовим (а.с. 41-42).
Звернення позивача із заявою про реєстрацію платником податків обумовлено отриманням позивачем у власність нерухомого майна - квартири №17 в літ. Ж за адресою: АР Крим, м.Ялта, пгт.Гурзуф, вул.Ялтинська, будинок 16 - тобто об'єкту житлової нерухомості.
Згідно з нормами ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Нормами Житлового кодексу УРСР (чинний на час спірних правовідносин) жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Жиле приміщення має використовуватись відповідно до його призначення із додержанням правил користування. Зокрема, щомісячно за затвердженими в установленому порядку тарифами має вноситись палата за користування житлом (квартирна плата) та плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, прибирання та інші послуги). Власники жилих будинків (квартир) зобов'язані забезпечувати їх схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію тощо. Безгосподарне утримання квартири тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України.
Позивачем одночасно із поданням заяви було обґрунтовано доведено до відповідача про те, що спосіб і цілі діяльності позивача на території України у наслідку придбання нерухомого майна, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, пгт. Гурзуф, вул. Ялтинська, б.16, кв. №17 в літ. Ж , як нерезидента не потребують створення представництва, оскільки придбане нерухоме майно (жила квартира) не може бути використано в цілях фінансово-господарської діяльності, а придбано для подальшого відчуження, що у даному випадку не підпадає під визначення поняття постійного представництва відповідно до п.п.14.1.193 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.
Проте, відповідач залишив поза увагою факт того, що умови для реєстрації нерезидента платником податків на території України є виключно отримання майнових прав на нерухомість або землю в Україні, які підлягають оподаткуванню, якщо спосіб та цілі отримання цього майна не потребують створення відокремленого підрозділу або постійного представництва нерезидента в Україні.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідач під час розгляду заяви позивача про реєстрацію платником податку на нерухоме майно безпідставно відхилив надані позивачем документи, тобто не використав наданих йому повноважень для з'ясування всіх необхідних обставин для прийняття безстороннього, розсудливого та обґрунтованого рішення.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 у справі № 801/9964/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис Т.М. Дудкіна
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.Омельченко