Номер провадження 2-а/754/68/14
Справа № 754/18847/13-а
Іменем України
05.03.2014 м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Козоріз І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення №226 від 28.02.2013 року у сфері містобудівної діяльності,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення №226 від 28.02.2013 року у сфері містобудівної діяльності, задоволена, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Провадження в адміністративній справі за зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення №226 від 28.02.2013 року у сфері містобудівної діяльності ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.03.2013р. відкрито.
Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, в якій просить дану заяву задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Розглянувши заяву представника позивача про визнання причин пропуску звернення до суду поважними, заслухавши думку представника, перевіривши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява необґрунтована, безпідставна та є такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дослідивши наявність обставин поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд встановив, що обставини, які могли би свідчити про поважність пропущення строку звернення до суду, на які посилається позивач, як на підставу визнання причин поважними, не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами, оскільки будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даного питання, позивачем не доведені.
Суд перевірив надані до позовної заяви додатки, письмові пояснення позивача, які не доводять обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача щодо наявності поважних причин пропуску строку, які на думку позивача полягають у великому об'ємі оскаржуваних постанов та в тому, що ним пропущено не значний строк звернення до суду, а саме три дні, суд оцінює критично, так як, докази великого об'єму оскаржуваних постанов відсутні, та законом встановлений десятиденний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з яких три дні не можуть бути незначним строком, оскільки складають тридцять відсотків від строку оскарження.
Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом також не знайдено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 КАС України,
Заяву представника позивача про визнання причин пропуску звернення до суду поважними залишити без задоволення.
Роз'яснити позивачу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Петріщева І.В.