25 лютого 2014 рокусправа № 2а-2206/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі
за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Позивач Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі - Департамент) 16.02.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2), в якому просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 до державного бюджету фінансові санкції у розмірі 124110 грн. за порушення абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у відповідній чинній редакції) від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).
Відповідач ФОП ОСОБА_2 заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Міністерством доходів і зборів України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, який став підставою для ухвалення рішення про застосування до позивача санкцій, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у тому числі, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.02.1997 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 за номером запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР за № 22270170000009758.
10.06.2008 року Департаментом відповідачу видано Ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 730691 від 09.06.2008 року за реєстраційним номером 004963, з терміном дії з 12.06.2008 року до 12.06.2013 року.
Із матеріалів справи вбачається, що 01.10.2009 року працівниками Департаменту проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, якою виявлено факт зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки. При цьому у позивача було вилучено 4 пляшки з алкогольними напоями, які були досліджені на предмет відповідності марок акцизного збору стандартам і відповідно до експертного висновку № 2245-09 від 12.10.2009 року, марки, наклеєні на пляшки горілки, виготовлені не державним підприємством, що здійснює їх виготовлення.
За результатами перевірки Департаментом ухвалене рішення № 000218 від 21.12.2009 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 за порушення абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР штрафних фінансових санкцій на суму 124110 грн., яке скасовано в судовому порядку, судове рішення набуло законної сили.
Оскільки, згідно приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, рішення Департаменту № 000218 від 21.12.2009 року скасоване, а тому фінансові санкції за вказаним рішенням не можуть бути стягненні з відповідача в примусовому порядку.
В силу викладеного, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.
Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова