20 січня 2014 рокусправа № 2а-4514/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2013 р. у справі № 2а/4514/10 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну, встановлення іншого способу і порядку виконання судового рішення №2а-4514/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2010 року у справі №2а-4514/10 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону від 09.07.07. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у відповідності зі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції від 09.07.07 у відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.09 (а.с.21).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі №2а-4514/10 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2010 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо виплати на користь ОСОБА_1 державної та додаткової щомісячної пенсії у розмірах менших ніж встановлено ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.03.09 по 22.07.11 протиправним. Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 державну та додаткову щомісячну пенсії у розмірах відповідно до ст. 50 та ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.03.09 по 22.07.11 включно, з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум (а.с.43).
25 липня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року видано виконавчий лист у справі №2а-4514/10 (а.с.54).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 29.10.2013 ВП №40445570 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2а-4514/10 (а.с.55).
Листом від 05.11.2013 №8863/08 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило про часткове виконання постанови державного виконавця від 29.10.13 ВП№404455570, а саме: в частині нарахування гр. ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.09 по 22.07.11 в загальному розмірі 128566,23грн. (а.с.56).
Посилаючись на неможливість виконання рішення суду відповідачем в повному обсязі, державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення по справі №2а-4514/10 (а.с.49).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2013 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-4514/11 від 25.07.13 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 державної та додаткової щомісячної пенсії у розмірах відповідно до ч.3 ст.50 та ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.03.09 по день винесення постанови суду, тобто по 22.07.11, з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням раніше проведених виплат, шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 128566,23грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення №2а-4514/10.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.
Із контексту рішення суду чітко встановлюється необхідність зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії, а вчинення визначених дій не може бути проведено без участі боржника, тому державний виконавець не може організувати виконання самостійно у відповідності до повноважень, наданих йому законом.
З огляду на вищевказане, у діях боржника або його посадових осіб відсутній прямий умисел або невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин, оскільки коштів на виконання боржником рішень суду зазначеної категорії Законом України «Про Державний Бюджет України на 2013 рік» або бюджетними програмами не передбачено. Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду в цілому.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
В той же час, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Оскільки відповідачем здійснено перерахунок спірного підвищення до пенсії, про що зазначено в його листі від 05.11.13 №8863/08, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість зміни способу виконання судового рішення.
З огляду на викладені обставини, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-4514/10 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко