3 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання спадкоємцем першої черги за законом,
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2006 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання спадкоємцем першої черги за законом.
На зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання спадкоємцем першої черги за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк