3 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод» про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та відшкодування моральної шкоди,
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до закритого акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод» про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що 30 травня 2005 року придбала у відповідача автомобіль НОМЕР_1.
Посилаючись на те, що зазначений автомобіль з вини виробника за двохрічний час гарантійного обслуговування неодноразово виходив з ладу, просила зобов'язати відповідача замінити автомобіль неналежної якості на аналогічний належної якості та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: зобов'язано закрите акціонерне товариство “Запорізький автомобілебудівний завод» замінити автомобіль НОМЕР_1 неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнуто з товариства на її користь 5 000 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство “Запорізький автомобілебудівний завод» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити закритому акціонерному товариству “Запорізький автомобілебудівний завод» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод» про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити закритому акціонерному товариству “Запорізький автомобілебудівний завод».
Ухвала оскарженню не підлягає.