ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2014 року м. Київ № 826/2322/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до третяособа Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві ПАТ "Укрсиббанк"
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991701 від 13.12.2013 року,
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, третя особа ПАТ "Укрсиббанк" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991701 від 13.12.2013 року.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Пунктом 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до квитанції № 4184.554.1 від 18.02.2014 року ОСОБА_1 сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн., що є меншою за розміром, яка встановлена в статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву без руху, пропонує позивачу усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви у вказаний вище спосіб.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу три дні з наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко