3 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постановлену в зазначеній справі ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року залишено без розгляду та повернуто апелянту.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалене в зазначеній справі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2006 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
На зазначені ухвали надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані ухвали суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк