Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30 червня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2006 року в справі за скаргою на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Ужгорода,
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2005 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2006 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2005 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи та ставить питання про скасування зазначеної ухвали.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що згідно з протоколом судового засідання від 27 грудня 2005 року ОСОБА_1 був присутнім на судовому засіданні 27 грудня 2005 року і знав про оскаржувану ухвалу з дня її проголошення, протокол в установленому законом порядку не оскаржував, у зв'язку з чим поважних причин порушення процесуального строку і підстав для поновлення строку суд не знайшов.
Доводи касаційної скарги і зміст судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Ужгорода за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.