18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8292/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойського міськрайонного центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойського міськрайонного центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою 12.02.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, разом з тим підстави наведені позивачем в касаційній скарзі визнаються неповажними, а тому позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.
Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року -залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга