26 лютого 2014 року Справа №293/159/14-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинської селищної ради з участю третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Черняхівського РУЮ про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Головине, Черняхівського району померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1
Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом як дочка спадкодавиці, та спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців чи осіб які б мали право на обов'язкову частку в спадщині ОСОБА_2 не мала. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Вартість будинку становить 118615 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо.
На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач - територіальна громада в особі Головинської селищної ради Черняхівського району в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення позову.
Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави.
Факт належності спірного будинку ОСОБА_2 за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Головинської селищної ради №119 від 22 січня 2014 року про те, що ОСОБА_2 згідно погосподарської книги №8 за особовим рахунком НОМЕР_1 рахувалась власницею вищевказаного житлового будинку (а.с.10), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавиці, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.8,9). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають.
За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що ОСОБА_2 за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом.
Після смерті ОСОБА_2 право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище "ОСОБА_2", а після розірвання шлюбу, - дошлюбне прізвище "ОСОБА_2" (а.с.17,19). З свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Головине, Черняхівського району (а.с.16). З свідоцтва про народження позивачки (а.с.18), свідоцтва про шлюб (а.с.21) вбачається, що позивачка являється дочкою спадкодавиці. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.15, 28) вбачається, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_2
Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №А- 243 від 15 січня 2014року (а.с.14) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 118615 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 130, 212-216 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1222-1223, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт.Головине, Черняхівського району, право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, вартістю 118615 (сто вісімнадцять тисяч шістсот п"ятнадцять) гривень в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: