Справа № 190/279/14-к
Провадження №1-в/190/40/14
28 лютого 2014 року П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П'ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.10.1997р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140ч.3 КК України до 2 років
позбавлення волі.
-24.11.1998р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140ч.2 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Дніпропетровського обласного суду від
26.01.1999р., вважати засудженим за ст. 17ч.2-140ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнений: 04.10.1999р. після відбуття строку покарання.
-11.10.2000р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6ч.1 КК України до 1 року
3 місяців позбавлення волі. Звільнений: 20.08.2001р., на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від
05.07.2001р.
11.03.2002р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185ч.3, 70ч.4 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі.
10.07.2002р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185ч.3, 70ч.4 КК України до
3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений: 16.06.2005р., після відбуття строку покарання.
29.03.2012р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309ч.1, 75 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровським області від 26.07.2012р., ОСОБА_3 , засуджений за ст. 309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте раніше покарання за вироком цього ж суду від 29.03.2012р. і остаточно до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.
В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, засуджений надав до суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність, подання підтримує.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений до позбавлення волі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г” Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ” з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ”, суд,-
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.
2. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
3. Реєстрація в міліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий суддя