08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"22" січня 2014 р. Справа № 370/2804/13-а
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області (далі - відповідач), в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслали на адресу суду лист, в якому просили розглядати справу у відсутності їх представника.
Оскільки від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 658602 від 07 грудня 2013 року позивач цього ж дня о 20 год. 35 хв. на 34 км а/д Київ-Чоп, с. Гурівщина, керуючи автомобілем "Rover 75" д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби, на якому неосвітлювалась лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (В) Правил дорожнього руху України. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на нього старшим лейтенантом міліції Панасюком Ю.М. було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії АА2 № 658602 від 07 грудня 2013 року старшого інспектора Панасюка Юрія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Устимчук