Справа №539/3773/13-ц
20.02.2014 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2013 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації, об"єднавши їх в одне провадження.
В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи автомобіля ВАЗ-21213 2003 р.в. днз НОМЕР_1, мотивоване тим, що не вдалося дійти згоди з відповідачем щодо дійсної вартості даного автомобіля.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, мотивуючи тим, що ціна автомобіля була визначена раніше та даний автомобіль на даний час не підлягає поділу. Пояснив, що не погоджується із зазначеною позивачем вартістю автомобіля.
Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-21213 2003 р.в. днз НОМЕР_1, який перебуває у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є предметом позовних вимог згідно первісного позову ОСОБА_1, яка прохала суд у позовній заяві поділити даний автомобіль.
Також судом встановлено, що у позовній заяві на підставі довідки спеціаліста позивачем ОСОБА_1 визначено вартість спірного автомобіля у розмірі 36 290 грн.
Відповідач ОСОБА_2 заперечує дану вартість автомобіля.
Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Таким чином, судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо вартості автомобіля ВАЗ-21213 2003 р.в. днз НОМЕР_1, який включено позивачкою ОСОБА_1 в перелік майна, що підлягає поділу.
Суд вважає, що для вирішення питання щодо встановлення дійсної вартості автомобіля необхідні спеціальні знання в сфері товарознавства та слід призначити судову авто - товарознавчу експертизу, зупинивши провадження по справі.
Враховуючи, що спірний автомобіль на даний час перебуває у володінні ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зобов"язати ОСОБА_2 надати автомобіль для проведення експертизи.
Оплату проведення експертизи та інші питання щодо забезпечення її проведення суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,
Призначити по справі судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса м. Полтава, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов'язку експерта.
На експертизу поставити наступне питання :
1. Встановити дійсну вартість автомобіля ВАЗ-21213 2003 р.в. днз НОМЕР_1, зареєстрованого 21.07.2010 року Лубенським ВРЕР ГУ МВС України у Полтавській області за ОСОБА_2, співвласником якого також є ОСОБА_1, який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Обов"язок щодо надання експерту транспортного засобу для проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Організацію проведення експертизи та її оплату покласти на ОСОБА_1.
Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №539/3773/13-ц
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.