Справа №22-2074/09
Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлов Ю.С.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
26 травня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Приймака В.М.
суддів Гончара О.С., Подліянова Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2004 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання угоди недійсною , -
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2004 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2до ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 помер.
ОСОБА_1., будучи донькою ОСОБА_4., вважаючи себе правонаступником сторони у справі ОСОБА_4., просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його порушення з поважних причин.
Встановлено, що в 1996 роціОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4. таОСОБА_3. про виселення їх з квартириАДРЕСА_1 Того ж року із зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до ОСОБА_2звернулась ОСОБА_3
В березні 2000 року ОСОБА_3 померла. В зв'язку з чим, ухвалою суду від 08.09.2000 року провадження за позовомОСОБА_3. до ОСОБА_2та за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4. таОСОБА_3. було зупинено до вступу в справу правонаступниківОСОБА_3.
Ухвалою суду від 29.11.2004 року позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_4. залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_4
За змістом ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Проте, за вищенаведених обставин права заявника жодним чином не порушено. Як не порушено було порушено і права померлого ОСОБА_4., правонаступником якого вважає себе заявник.
Із змісту заяви випливає, що необхідність скасування ухвали районного суду від 29.11.2004 року зумовлена бажанням ОСОБА_1. вступити у справу і продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири. Проте з матеріалів справи вбачається, що з таким позовомОСОБА_4 на відміну від померлоїОСОБА_3. взагалі не звертався. (а.с. 5, 7)
Судового рішення за позовомОСОБА_3. не прийнято до сих пір. А тому ОСОБА_1. повинна звертатись саме до районного суду із клопотанням про залучення її до участі у справі за зазначеним позовом в якості правонаступникаОСОБА_3., через смерть якої для залучення до участі правонаступника з 08.09.2000 року зупинено провадження у справі.(а.с. 167)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294,307 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про залишення позову без розгляду постановленої Заводським районним судом м. Запоріжжя від 29 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Приймак В.М.
Подліянова Г.С.
Гончар О.С.