Справа №22-2162/09
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
12 травня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Приймака В.М.
суддів Глазкової О.Г., Гончара О.С.,
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права користування жилим приміщенням, треті особи КП ВРЕЖО №8, ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ, -
У вересні 2009 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1
Зазначала, що з 2006 року вона проживає в спірній квартирі разом зі своєю малолітньою донькою в якості членів сім'ї наймача. Позивач користується правами та несе обов'язки члена сім'ї наймача квартири. Дані обставини повністю визнають відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які не заперечують проти реєстрації позивача по зазначеній адресі.
Проте такої згоди не дає відповідач ОСОБА_1., в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Із зазначеним рішенням суду позивач ОСОБА_1. не погодилася, в зв'язку з чим подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а відтоді порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила рішення районного суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Вислухавши доповідача, сторін та їхніх представників, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Встановлено, що до жовтня 2004 року позивач проживала в спірній квартирі. Проте, з листопада 2004 року, знявшись з попереднього місця проживання, стала постійно проживати в квартирАДРЕСА_1, де у встановленому порядку зареєструвалась.
Таким чином, позивач у відповідності до ст.107 ЖК України втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, де залишились проживати відповідачі у справі.
Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що позивач в травні 2007 року знялась з реєстраційного обліку за адресою квартираАДРЕСА_1 та має намір знову зареєструватись в спірній квартирі.
Згідно ч.1 ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"
Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.
Отже, за для отримання права проживання в спірній квартирі у відповідності до вимог ст. 65 ЖК України ОСОБА_1. повинна отримати на це письмову згоду всіх членів сім'ї наймача спірної квартири, які проживають разом з ним, а саме ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., або надати суду докази того, що всі зазначені особи висловили таку усну згоду.
Однак позивачем не було надано документів, які б підтверджували дотримання порядку вселення в спірне жиле приміщення, не надано суду й доказів того, що всі зазначені особи висловили згоду на вселення позивача в спірну квартиру.
ОСОБА_5категорично заперечує вселення та реєстрацію позивача в спірній квартирі. Своєї письмової згоди при вселенні позивача ОСОБА_5не надавав. Більш того, згідно змісту позовної заяви, останній звернувся до житлово-експлуатаційного органу із заявою про непогодження про вселення і реєстрацію позивача в спірній квартирі. (а.с. 4)
Оскаржуючи рішення суду, позивач зазначала, що відсутність письмової згоди ОСОБА_1. не перешкоджає визнанню за нею права користування спірною квартирою, оскільки за змістом ст. 65 ЖК України таку згоду повинні надавати члени сім'ї наймача, які фактично проживають разом з ним. ОСОБА_1., будучи лише зареєстрованим в спірній квартирі, з 2006 року там не проживає, а отже його згоди не потрібно.
Проте з таким твердженням погодитись не можна з огляду на наступне.
За змістом ст. 65 ЖК України згоду на вселення повинні надавати не тільки члени сім'ї наймача, які фактично проживають разом з ним, а й ті, що зберігають та мають таке право.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2007 року було підтверджено та захищено право ОСОБА_5на проживання в спірній квартирі. Цим же ж рішенням було встановлено, що ОСОБА_5не давав згоди на вселення та реєстрацію позивача в спірну квартиру. (а.с. 81-82)
Зазначені в апеляційній скарзі інші підстави оскарження рішення, як то причини зняття та постановлення на реєстраційні обліки позивача по зазначених адресах; незручності, які виникли з відсутністю реєстрації позивача, суті спору не стосуються, на ухвалення судового рішення не впливають.
Такими чином, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, висновків суду не спростовують. Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтоді у справі відсутні підстави для його скасування чи направлення на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Приймак В.М.
Глазкова О.Г.
Гончар О.С.