Справа № 22-1549 Головуючий в 1 інстанції - Вірченко О.М.
Категорія - 24 Доповідач - Могутова Н.Г.
іменем України
13 березня 2008 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого Кондратьєвої О.М.
суддів Шевченко В.Ю.,
Могутової Н.Г.
при секретарі Петрушенко А.О.
за участю: відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2007 року, яким було частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі - ВАТ "Донецькобленерго») до неї про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію: суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за період з серпня 2004 року по 1 серпня 2007 року в сумі 118 грн.01 коп.
ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а саме висновки суду про наявність у неї заборгованості не відповідають обставинам справи, оскільки як працівник міліції* вона сплачує надані послуги в розмірі 50%, тому заборгованість у неї відсутня.
В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримала і просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1. проживає за АДРЕСА_1 і користується послугами електропостачання.
ОСОБА_1. є капітаном внутрішньої служби і проходить службу в органах кримінально-виконавчої системи з 1995 року.
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 2000 року по 9 серпня 2006 року в розмірі 207 грн. 69 коп.
ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечувала проти позову, вважає, що як працівник міліції вона користується пільгами при сплаті комунальних послуг, а тому у неї не має заборгованості, оскільки в розмірі 50% вона сплачує послуги.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2007 року частково задоволено позов ВАТ "Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 118 грн.01 коп.3а період з серпня 2004 року по 1 серпня 2007 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд 1-ї інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1. проживає за АДРЕСА_1 . Позивач забезпечував її послугами з електропостачання, чого не заперечували в судовому засіданні обидві сторони.
Довідкою начальника ВПОС Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області підтверджено, що ОСОБА_1. працює в органах внутрішніх справ з вересня 1995 року по теперішній час (а.с. 11).
Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України "Про міліцію" відповідачу надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Порядок застосування Закону встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 р. "Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внуштрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції".
Крім того, статтею 73 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" від 25 березня 2005р. також встановлено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників, здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ. Вимоги вказаних нормативних актів передбачають, що пільги та компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.
На підставі викладеного, ВАТ "Донецькобленерго» обгрунтовано вважало, що надані відповідачу комунальні послуги повинні оплачуватись в повному обсязі з подальшим відшкодуванням витрат за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працює ОСОБА_1.
За період з 2000 року по 9 серпня 2006 року в розмірі 207 грн. 69 коп. позивачем були надані відповідачу комунальні послуги на суму 207 грн. 69 коп., оплата вказаних послуг ними не проводилась, тому суд 1-ї інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» в межах строку позовної давності за період з серпня 2004 року по 1 серпня 2007 року в сумі 118 грн.01 коп.
Рішення суду відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі і обставинах справи. Рішенням Конституційного суду України від 17.03.2004 р. визначено неконституційними абзац 3 та 4 ст. 59 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік", а абзац 2, яким встановлено Порядок надання пільг, залишився без змін.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.