14 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І. судців Кіянової С. В., Сукманової Н.В. при секретарі Тума О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 лютого 2008 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, позивачку, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у січні 2008 року позивачка звернулася в суд із даним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 25 серпня 1998 року належало нежиле приміщення за аАДРЕСА_1 загальною площею 73, 6 кв.м
17 жовтня 2006 року вона 17/100 даного приміщення подарувала ОСОБА_2. і в її власності залишилося 83/100 частини приміщення.
15 жовтня 2007 року вона уклала з Єнакіївською міською радою договір оренди земельної ділянки, розташованої за АДРЕСА_1 площею 0, 0049 га.
З метою розширення підприємницької діяльності вона реконструювала належну їй частину полу підвального приміщення під магазин „А -5" по реалізації непродовольчих товарів, площею 61, 3 кв. метра.
Справа № 22ц-2346-08 Категорія ЦПК: 5
Головуючий у першій інстанції Шульженко Л.Б. Доповідач Новодворська О.І.
У зв'язку з тим, що реконструкцію приміщення вона почала до звернення за дозволом на її проведення в Управління архітектури та містобудування, добудова вважається самочинною.
В подальшому нею були отримані всі необхідні документи для проведення реконструкції та прийняття її в експлуатацію.
На підставі ч.3 ст. 375 ЦК України просила визнати за нею права власності на нерухоме майно, яке самочинно реконструйоване.
Закриваючи провадження по справі, адміністративного судочинства, суд першої інстанції вважав, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком суду не можна погодитися тому, що судом не ураховано, що позивачка є приватним підприємцем, спірне нежиле приміщення нею використовується для здійснення підприємницької діяльності, земельну ділянку їй передане в оренду як приватному підприємцю.
З урахування вищенаведеного, ухвалу слід скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що вона підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. , ст. 205, 206 п. 2 ст. 312, ст. , ст. 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 лютого 2008 року скасувати, провадження по справі закрити.
Роз'яснитиОСОБА_1, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.