Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
№1-70/2008
№11-1515/2008
головуючій у 1 інст. - суддя Піскунова Н.А.
доповідач в апеляційній інстанції-суддя Шпонька В.П.
17 грудня 2008 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П. суддів Джаваги Г.М., Озарянської Л.А. прокурора Шелудько З.Л. потерпілого ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2008 року
Цим вироком, - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Армянську АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого і маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу статті 89 КК України за даними вступної частини вироку, -
засуджено за частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання призначене ОСОБА_1 за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 7 листопада 2007 року і остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому_ обчислено з 26 липня 2007 року.
Із засудженого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних і моральних збитків від злочину стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2. 7535 гривен, ОСОБА_4. 785 гривен, ОСОБА_5. 3083 гривен.
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені з 1 грудня 2006 року по 9 березня 2007 року п'яти крадіжок чужого майна, окремих з них за попередньою змовою групою осіб.
За змістом апеляції посилаючись на тяжкі сімейні обставини, утримання дитини і батьківОСОБА_1просить про пом'якшення покарання.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він був оскаржений, та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: прокурор і потерпілий ОСОБА_2просили вирок залишити без зміни.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції, а вирок таким, який підлягає скасуванню з таких підстав.
Як у вступній частині вироку, так і в мотивувальній його частині суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 в силу статті 89 КК України раніше не судимий. В іншому місці мотивувальної частини визнав наявність у нього судимості за вироком Шевченківського районного суду. За даними резолютивної частини до покарання призначеного за цим вироком частково приєднав покарання, яке йому призначалося вироком Шевченківського районного суду.
Враховуючи вимоги статті 365 КПК України щодо обсягу перевірки справи апеляційним судом, а саме в межах апеляції, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про неможливість погіршення становища засудженого доповненням вступної частини вироку, виключення з мотивувальної частини тих вказівок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою в силу статті 89 КК України.
За таких обставин, у зв'язку з протиріччями між вступною, мотивувальною і резолютивною частинами вироку щодо даних про особу засудженого апеляційний суд в силу статті 367, пункту 4 частини 2 статті 368 КПК України скасовує вирок, оскільки з достатньою повнотою судом першої інстанції не були з'ясовані дані про особу засудженого.
Керуючись статями 362, 365,366, КПК України, апеляційний суд
апеляцією засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той місцевий суд іншим складом суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити у виді тримання під вартою.