Дело № 11-1501/2008 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 Савченко Г.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Озарянская Л.А.
17 декабря 2008 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Шпонька В.П.
Судей Озарянской Л.А., Джавага Г.Н.
С участием прокурора Шелудько З.Л.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 02 октября 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый
1). 24.04.1996 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст.ст. 140 ч.2,82ч.2, 42 УК Украины к двум годам лишения свободы; освобожден 12.02.1998 года по отбытию срока наказания;
2). 01.03.1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины; освобожден 04.12.2000 года по отбытию срока наказания;
3). 29.08.2003 года Орджоникидзевским районным судом г.
Запорожья по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.4 УК Украины к четырем годам лишения свободы; освобожден 11.03.2006 года по отбытию срока наказания; 4). 05.06. 2007 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - с испытательным сроком два года;
- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 22.04.2008 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 22 октября 2007 года, около 17 часов 30 мин, на остановочном комплексе по ул. Лизы Чайкиной в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица медицинский шприц емкостью 5 мл с раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, вес которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2623 от 09.11.2007 года, в пересчете на сухое вещество составил 0,116 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый, незаконно хранил при себе, в 18 часов того же дня, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят вышеуказанный шприц с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием.
21 января 2008 года, в 15 часов, в районе остановки общественного транспорта «проспект Металлургов» подсудимый ОСОБА_1 умышленно, без цели сбыта, повторно незаконно приобрел у неустановленного лица медицинский шприц с раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, вес которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы, в пересчете на сухое вещество составил 0,308грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в 15-30 часов того же дня, был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят вышеуказанный шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием.
25 февраля 2008 года, в 10 часов, в районе кафе на пересечении проспектов Ленина и Металлургов в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1 умышленно, без цели сбыта, повторно незаконно приобрел у неустановленного лица медицинский шприц с раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, вес которого, согласно заключению судебно- химической экспертизы в пересчете на сухое веществе составил 0,112 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и около 12 часов того же дня, возле причала №5 в порту имени Ленина ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят вышеуказанный шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 с приговором не согласен, считает его незаконным, так как он полностью признает вину и раскаивается в совершении преступления по эпизоду 21.01.2008 года, а по эпизодам от 22.10.2007 года и 25.02.2008 года вину не признает, участие в этих эпизодах не принимал, также считает, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, поэтому просит приговор суда отменить, как несоответствующий характеру и степени тяжести и применить к нему ст. 69 УК Украины, назначив наказание в виде поглощения наказания более строгим, т.е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию только в части снижения меры наказания, пояснив, что вину признает полностью по всем эпизодам и просит снизить назначенное судом наказание, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированны правильно по ст. 309 ч.2 УК Украины, как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства, совершенное повторно.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_1 не оспаривается никем из участников процесса.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, страдает опиумной наркоманией, ведет антиобщественный образ жизни, однако судом учтено, что он болеет теберкулезом и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы, посчитав возможным назначить минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
Назначая наказание по совокупности приговоров, суд применил принцип полного сложения наказаний, обосновав свои выводы тем, чтоОСОБА_1 судим по ст. 186 ч.2 УК Украины в июне 2007 года, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с испытательным сроком, однако осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что яно свидетельствует о его нежелании исправления без изоляции от общества.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляции.
Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции и снижения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 02 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1без изменения.