Дело № 1-40\2008 г.
16 декабря 2008 года Апелляционный суд Запорожской области в
составе:
Председательствующего - судьи Жечевой Н.И.
Судьи Татариновой А.И.
Народных заседателей Котелевского С.Н., Домашенко Н.Н., Веселовой Л.К.
При секретаре Вечеренко Е.Н., Палыга Т.В.
С участием
прокурора Стоматовой В.П. адвокатаОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Благовещенка К.-Днепровского района Запорожской области, гражданина Украины, украинец, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.13 УК Украины,
02 июля 2008 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3.находясь в доме АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийстваОСОБА_4., 1937 года рождения, нанес ей молотком два удара в голову, причинив рану в левой височно-теменной области головы, таким образом умышленно убив потерпевшую.
В этот же день, около 20 часов 30 минут, ОСОБА_3., разыскивая свою сожительницу ОСОБА_5., пришел в дом АДРЕСА_2, где проживала ОСОБА_6
Начав ссору, ОСОБА_3., ранее совершивший умышленное убийство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийстваОСОБА_6. , 1938 года рождения, имеющимся у него с собой ножом, нанес ей удар в шею, таким образом, умышленно убив потерпевшую.
03 июля 2007 года, около 12 часов 00 минут, в домеАДРЕСА_1, где он проживал совместно с ОСОБА_5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3., ранее совершивший умышленное убийство, из ревности, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_5., нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, таким образом умышленно убив потерпевшую.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в конце июня 2008 года ему стало известно о том, что его сожительница - ОСОБА_5. изменяет ему с другим мужчиной, с которым познакомилась на работе в поле. 02 июля 2008 года он решил поехать с ней на работу, однако, пока он в магазине употреблял спиртные напитки, ОСОБА_5уехала без него. Возвратившись домой, он стал ругаться с матерью ОСОБА_5. - ОСОБА_4., обвинять ее в том, что она вместе с ОСОБА_5поила его зельем. Услышав подтверждение и возмутившись этим, он взял лежавший на подоконнике в комнате молоток и нанес ОСОБА_4. один удар молотком в область головы, от чего она упала на диван. Он вышел на улицу курить, а, войдя в дом, обнаружил, что потерпевшая мертва. Чтобы ОСОБА_5не увидела труп матери, он спрятал ее в кухне за шкаф, накрыл тряпками, курткой, покрывалом.
После убийства ОСОБА_4, он продолжил употреблять спиртные напитки. Прийдя домой вечером, увидел сумку ОСОБА_5. в сарайчике, и пошел ее искать к соседке ОСОБА_6 В доме ОСОБА_6он выпил имеющуюся у него водку, и стал предъявлять претензии ОСОБА_6по поводу того, что она дает зелье ОСОБА_4и ОСОБА_5, которым они его поили. Возникла ссора, в ходе которой он взял из своего пакета нож и нанес имОСОБА_6. удар в шею. Потерпевшая склонилась на стол, а он, взяв магнитофон и мобильный телефон, из которого хотел вызвать «скорую помощь», но не смог, ушел, закрыв входную дверь дома на замок. Мобильный телефон бросил на крышу дома, где проживал.
На следующий день, около 12-00 часов, увидев ОСОБА_5. во дворе дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ей претензии по поводу ее измены, и в ходе ссоры, взяв из пакета нож, нанес им удар в область груди ОСОБА_5.
Утверждает, что никого из потерпевших не хотел убивать, все убийства совершил в ходе ссоры, не понимая, что делает.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в умышленном убийстве потерпевших полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2 следует, что с 2000 года подсудимый проживал совместно с ее матерью ОСОБА_5. в доме ее бабушки ОСОБА_4. поАДРЕСА_1, где она также проживала до 2005 года. ОСОБА_3. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, избивал их, угрожал убийством. В связи с этим они часто убегали из дома и ночевали у соседки.
03.07.2008 года около 6-00 часов, ОСОБА_3приехал к ней домой в г. Днепрорудный, спросил, не знает ли она, где находится ее мать. Услышав отрицательный ответ, сказал, что ее бабушка - ОСОБА_4. травмировалась и лежит в областной больнице, а ОСОБА_5. ухаживает за ней. Через два дня она узнала об убийстве матери и бабушки.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_7. следует, что с 2000 года подсудимый проживал совместно с ее сестрой ОСОБА_5. в доме их матери ОСОБА_4. поАДРЕСА_1. ОСОБА_3. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, избивал их, угрожал убийством.
03.07.2008 года племянница ОСОБА_2рассказала ей о том, что приезжал ОСОБА_3и сообщил о том, что ее мать травмировалась и находится в областной больнице, где ОСОБА_5ухаживает за ней (т.1, л.д. 233-235)
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_10., свидетелей ОСОБА_8.,ОСОБА_9 следует, что им было известно о том, что соседкиОСОБА_6.- ОСОБА_4. и ОСОБА_5. часто приходили к ней с просьбой вызвать работников милиции, поскольку их избивал сожитель ОСОБА_5. - ОСОБА_3.
04.07.2008 года им стало известно о том, чтоОСОБА_6. убита, и у нее похищены аудиомагнитофон «Весна 212» и мобильный телефон «Нокиа 3410»(т.1, л.д. 220-224, т.2, л.д. 22-24, т.2, л.д. 25-29)
Свидетель ОСОБА_11. в судебном заседании показала, ОСОБА_6 Проживала одна и она оказывала ей помощь. Утром 04.07.2008 года она зашла кОСОБА_6., но ее дома не оказалось, входная дверь была закрыта на замок. В этот же день встретилась с ОСОБА_3и ОСОБА_12, которые также сообщили, что накануне дом ОСОБА_6также был закрыт, поэтому решили, что ОСОБА_6могла забрать «скорая помощь».
Из показаний свидетеля ОСОБА_14. в судебном заседании и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_12. (т.2, л.д.48-50) следует, что 04.07.2008 года, увидев, что входная дверь домаОСОБА_6. закрыта на навесной замок, они решили посмотреть в окна, так как знали, что ОСОБА_6проживает одна и в случае плохого самочувствия позвонила бы им по телефону.
В окно, которое выходило на улицу из кухни, ОСОБА_12. увидела на подоконнике испачканный кровью телефонный аппарат, а на полу были видны окровавленные ноги ОСОБА_6 Они вызвали работников милиции, после их приезда стало известно об убийстве ОСОБА_6.
Свидетели ОСОБА_15. и ОСОБА_16. в судебном заседании показали, что 03 июля 2008 года в 3-30 часов, к ним домой пришел ОСОБА_3.. С собой он принес магнитофон в корпусе черного цвета, который оставил у них, не смотря на возражения ОСОБА_15. ОСОБА_16. также пояснила, что под рубашкой у ОСОБА_3. был нож, который, как он объяснил, носил с целью самообороны.
Из показаний свидетеляОСОБА_17. в судебном заседании, и исследованных судом показаний свидетелей ОСОБА_13 (т.2, л.д. 75-77), ОСОБА_18 (т.2, л.д. 42-44), ОСОБА_19. (т.2, л.д.72-74) следует, что ОСОБА_3. злоупотреблял спиртными напитками, избивал свою сожительницу - ОСОБА_5. и ее мать - ОСОБА_4..
04.07.2008 года при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_1, в углу кухни между металлической кроватью и деревянным шкафом, в положении на спине, был обнаружен труп ОСОБА_4. с признаками насильственной смерти.
В спальной комнате на диване обнаружен труп ОСОБА_5. с признаками насильственной смерти.
Изъято: молоток, смывы вещества бурого цвета с поверхности стола с электропечкой в кухне, с пола возле кровати в кухне, с пола в прихожей, окурки сигарет, тетрадь с записями, мобильный телефон «Нокиа 3410» с крыши дома (т. 1 ,л.д.54-71)
При осмотре места происшествия 04.07.2008 года в доме АДРЕСА_2 Васильевского района Запорожской области между дверным проемом спальной комнаты и деревянной кухонной тумбочкой, на полу обнаружен трупОСОБА_6. с признаками насильственной смерти.
Изъято: смывы вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери, с поверхности деревянного порога входной двери, с деревянного пола в прихожей, окурки сигарет, телефонный аппарат с пятнами бурого цвета, следы пальцев рук, тетрадный лист с записью « ОСОБА_21, прости, ты сильно ОСОБА_20подругу научала против зятя»...» (т.1, л.д.23-52).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 253 от 22.08.2008 года смертьОСОБА_6. наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренних органов, сопровождавшегося кровотечением, что подтверждается колото-резаной раной по левой боковой поверхности шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани по левой боковой поверхности шеи, в окружности подъязычной кости, гортани, щитовидного хряща и трахеи, ранением гортани и сонной артерии слева, малокровием внутренних органов.
Рана по левой боковой поверхности шеи в верхней трети образовалась от действия плоского, колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие, что подтверждается ровными каналами раны, линейной ее формой, наличием одного острого и другого п-образного конца, гладкими стенками раневого канала и его прямолинейность, преобладанием длины раневого канала над длинной и шириной кожной раны.
Это повреждение образовалось в промежуток времени порядка несколько десятков минут - нескольких часов до смерти и состоит в прямой причинной связи со смертью, имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни (т.2, л.д.87-90).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 251 от 22.08.2008 года при исследовании трепа ОСОБА_4. обнаружена рана в левой височно-теменной области и кровоизлияние в мягкие ткани.
Это повреждение могло образоваться не задолго до наступившей смерти (т.2, л.д. 80-83).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 255 от 22.08.2008 года смерть ОСОБА_5. наступила в результате одиночного, проникающего, слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что подтверждается колото-резаной раной по передней поверхности грудной клетки слева, повреждением околосердечной сорочки, повреждением левого желудочка сердца, гемопневмотороксом слева, малокровием миокарда.
Данное повреждение квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, в данном конкретном случае повлекшее за собой смерть (т.2, л.д.94-96).
В ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3. подробно рассказал и показал, каким образом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийства потерпевших.
Так, пояснил, что 02 июля 2008 года, в ходе ссоры с ОСОБА_4., нанес ей два удара молотком в левую часть головы, потерпевшая дернулась, он проверил пульс и убедился, что она мертва.
Вечером того же дня пошел кОСОБА_6., в ходе ссоры с которой, взяв находящийся у него в пакете нож, нанес им удар в шею потерпевшей. Забрав из дома потерпевшей магнитофон, мобильный телефон, ушел, закрыв входную дверь дома на замок.
На следующий день, в ходе скандала на почве ревности, нанес удар в область груди своей сожительнице - ОСОБА_5., от чего она сразу умерла ( т.З,л.д.98-101, 113-114,69-76).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 347 от 14.08.2008 года повреждения с левой теменно-височной части головы от трупа ОСОБА_4. причинены молотком с четырехгранной ударной частью, изъятым при осмотре места происшествия - АДРЕСА_1 (л.д.119-124).
Согласно протоколу от 05.07.2008 года ОСОБА_15. добровольно выдал магнитофон «Весна 212-С-4», оставленный ОСОБА_3. в квартиреАДРЕСА_3т.2, л.д.З), который был предъявлен для опознания потерпевшей ОСОБА_10. и опознанные ею как магнитофон, который она видела у своей матери -ОСОБА_6. (т.2, л.д.4-5).
При осмотре места происшествия - территории дороги возле домаАДРЕСА_4 при задержании ОСОБА_3. был обнаружен нож общей длиной 27 см (т.2, л.д. 103).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 346 от 21.08.2008 года не исключается возможность образования раны на кожном лоскуте из области шеи от трупаОСОБА_6. клинком ножа, изъятого у ОСОБА_3. (т.2, л.д.115-119).
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы № 175 от 19.07.2008 года рукописный текст записки «ОСОБА_21 прости ты сильно ОСОБА_20подругу научала против зятя», изъятой при осмотре места происшествия 04.07.2008 года в доме АДРЕСА_2 Васильевского района, выполнен ОСОБА_3. (т.2, л.д. 169-173).
В соответствии с выводами судебно-дактилоскопической экспертизы № 498 от 28.07.2008 года четыре следа пальцев рук, изъятые 04.07.2008 года при осмотре места убийства гр.ОСОБА_6. в доме АДРЕСА_2 Васильевского района, оставлены ОСОБА_3. (т.2, л.д. 209-213).
В соответствии с протоколом от 05.07.2008 года у ОСОБА_3. была произведена выемка одежды и обувь, которая была на нем в момент убийства (т.2, л.д.143).
При судебно-иммунологическом исследовании № 533 от 06.08.2008 года следов на одежде ОСОБА_3., левом сандалии, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_4., не исключается примесь крови от потерпевшейОСОБА_6. (т.2, л.д. 153-155).
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 530 от 06.08.2008 года ОСОБА_3. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает психические расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.
В период совершения инкриминируемых ему преступлений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в противоалкогольном лечении. По психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т.3, л.д.9-14)
Доводы ОСОБА_3. об отсутствии намерения лишить потерпевших жизни, а также утверждение о том, что, нанося удары в голову ОСОБА_4. и в шеюОСОБА_6., опровергаются изложенными выше доказательствами.
Характер причиненных потерпевшим повреждений, направленность ударов и орудия, которыми они были нанесены: два удара молотком в область головы ОСОБА_4, удар ножом в шею потерпевшейОСОБА_6. и в сердце потерпевшей ОСОБА_5., дают основания для вывода о том, что ОСОБА_3. действовал с прямым умыслом лишить потерпевших жизни.
ОСОБА_3злоупотребляет спиртными напитками, в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, между тремя убийствами имелся существенный разрыв во времени, нож, используемый при убийствеОСОБА_6. и ОСОБА_5., находился в пакете, и его использование не было внезапным и спонтанным.
Кроме того, об умысле на умышленное убийство потерпевших свидетельствуют и его действия после убийства ОСОБА_4. иОСОБА_6., когда он спрятал труп ОСОБА_4за шкаф и накрыл его одеждой, а после убийстваОСОБА_6. закрыл дверь дома на замок и ушел.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3. по ст.115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство, по ст. 115 ч.2 п. 13 УК Украины как умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
При назначении меры и вида наказания ОСОБА_3. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким.
Из данных о личности виновного следует, что он силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает, что ОСОБА_3. в ходе досудебного следствия способствовал раскрытию преступлений.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста, в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая особую общественную опасность совершенных ОСОБА_3. преступлений, характеризующие его как личность, представляющую исключительную опасность для общества, суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_3. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Мерой пресечения подсудимому следует оставить содержание под стражей.
Из материалов дела следует, что фактически ОСОБА_3. был задержан не 05.07.08., как указано в протоколе задержания, а 04.07.08., поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с момента фактического задержания - 04 июля 2008 года.
В соответствии с требованиями ст. 91 УПК Украины подлежат возмещению в доход государства и взыскиваются с виновных судебные издержки, связанные с проведением экспертиз. При этом к судебным издержкам не включаются суммы, выплачиваемые экспертам за выполнение ими своих обязанностей.
Стоимость расходных материалов, использованных при проведении экспертизы холодного оружия в сумме 243,41 грв., по проведению судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 973, 54 грв., пищевой экспертизы изъятой жидкости в сумме 297,48 грв., почерковедческих экспертиз в сумме 2 190,5 грв., судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1 338,64 грв., а всего 5043,57 грв., подлежат взысканию с ОСОБА_3. в доход государства.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины: аудиомагнитофон «Весна 212С-4», хранящийся уОСОБА_21, возвратить последней, мобильный телефон «Нокиа 3410», хранящийся в камере хранения Васильевского РО, возвратить потерпевшей ОСОБА_10., одежду ОСОБА_3., одежду потерпевших ОСОБА_4.,ОСОБА_6., ОСОБА_5., стеклянную бутылку, упаковку из-под сигарет «Ронсон», фрагмент бумажного листа с надписью «АДРЕСА_1», металлический ключ, картонную коробку из-под телефона «Нокиа», тетрадь с рукописным текстом, записку, три смыва и фрагмент ткани, шесть окурков сигарет «Ронсон», содержимое прозрачной рюмки, солнцезащитные очки, куртку, покрывала, пакет, рубашку, нож, хранящиеся в камере хранения Васильевского РО Запорожской области, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.13 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.115 ч.1 УК Украины - в виде пятнадцати лет лишения свободы;
· по ст.115 ч.2 п.13 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с 04 июля 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по проведению экспертизы холодного оружия в сумме 243,41 грв., по проведению судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 973, 54 грв., пищевой экспертизы изъятой жидкости в сумме 297,48 грв., почерковедческих экспертиз в сумме 2 190,5 грв., судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1 338,64 грв., а всего 5043,57 грв..
Вещественные доказательства по делу: аудиомагнитофон «Весна 212С-4», хранящийся уОСОБА_21, возвратить последней, мобильный телефон «Нокиа 3410», хранящийся в камере хранения Васильевского РО, возвратить потерпевшей ОСОБА_10., одежду ОСОБА_3., одежду потерпевших ОСОБА_4.,ОСОБА_6., ОСОБА_5., стеклянную бутылку, упаковку из-под сигарет «Ронсон», фрагмент бумажного листа с надписью «АДРЕСА_1», металлический ключ, картонную коробку из-под телефона «Нокиа», тетрадь с рукописным текстом, записку, три смыва и фрагмент ткани, шесть окурков сигарет «Ронсон», содержимое прозрачной рюмки, солнцезащитные очки, куртку, покрывала, пакет, рубашку, нож, хранящиеся в камере хранения Васильевского РО Запорожской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения, а осужденным - в течение такого же срока с момента получения копии приговора.