Ухвала від 05.05.2009 по справі 22-ц-610

Справа №22-ц-610/ 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Євдокімова О.П.

Категорія Суддя-доповідач Хвостик С.Г.

УХВАЛА

05 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі - представника Сумського РУ ?лобожанщина” філії ВАТ КБ ?адра” Троян Д.В.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Сумське регіональне управління ?лобожанщина” на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” Сумського РУ ?лобожанщина” про стягнення внесених за депозитним договором коштів,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2009 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в

якому просила зобов'язати відділення № 7 філії ВАТ КБ ?адра” Сумське регіональне управління ?лобожанщина” повернути їй банківський вклад в розмірі 2948, 81 доларів США та стягнути з даного банку на її користь 1700 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” Сумського РУ ?лобожанщина” про стягнення внесених за депозитним договором коштів.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Сумське регіональне управління ?лобожанщина” просить скасувати вищевказану ухвалу судді, оскільки дана справа не підсудна місцевому суду, до якого звернувся позивач.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ КБ ?адра” Троян Д.В. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1з позовом про зобов'язання відділення № 7 філії ВАТ КБ ?адра” Сумського РУ ?лобожанщина” повернути їй банківський вклад в розмірі 2948, 81 доларів США та стягнути з даного банку на її користь 1700 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

27 березня 2009 року суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.93 ЦК

Колегія суддів знаходить вищевказані обставини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2009 року апелянту стало відомо про постановлення ухвали щодо відкриття провадження у справі, яка була постановлена без його участі.(а.с.16). Після цього, 08 квітня 2009 року банк поштою відправив заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на предмет оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року, якою відкрито провадження у справі. (а.с.19).

Враховуючи обставини того, що банк з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали судді, тому колегія суддів вважає можливим його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Сумське регіональне управління ?лобожанщина” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” про стягнення внесених за депозитним договором коштів.

Справу залишити в апеляційному суді для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підпис підпис

Попередній документ
3735576
Наступний документ
3735578
Інформація про рішення:
№ рішення: 3735577
№ справи: 22-ц-610
Дата рішення: 05.05.2009
Дата публікації: 03.06.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Сумської області
Категорія справи: