Справа №22-ц-610/ 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Євдокімова О.П.
Категорія Суддя-доповідач Хвостик С.Г.
19 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.,
суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - представника Сумського РУ „Слобожанщина” філії ВАТ КБ „Надра” Троян Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Сумського РУ „Слобожанщина” про стягнення внесених за депозитним договором коштів,
24 березня 2009 року Королевська Надія Яківна звернулася до суду з позовом, в
якому просила зобов'язати відділення № 7 філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” повернути їй банківський вклад в розмірі 2948, 81 доларів США та стягнути з даного банку на її користь 1700 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Сумського РУ „Слобожанщина” про стягнення внесених за депозитним договором коштів.
В апеляційній скарзі ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” просить скасувати вищевказану ухвалу судді, оскільки дана справа не підсудна місцевому суду, до якого звернувся позивач.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ КБ „Надра” Троян Д.В. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася Королевська Надія Яківна з позовом про зобов'язання відділення № 7 філії ВАТ КБ „Надра” Сумського РУ „Слобожанщина” повернути їй банківський вклад в розмірі 2948, 81 доларів США та стягнути з даного банку на її користь 1700 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
27 березня 2009 року суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Як убачається з наданих матеріалів, ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” має своє відділення № 7 у м. Шостка Сумської області, тому можна вважати, що позов ОСОБА_1. виник з діяльності філії банку.
Отже, позивачем було дотримано правило підсудності, яке закріплене у ст.109, п.7 ст.110 ЦПК України при зверненні з позовом до Охтирського міськрайонного суду.
Таким чином, ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням правил підсудності згідно ст.ст.107, 109, п.7 ст.110 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” відхилити.
Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Сумського РУ „Слобожанщина” про стягнення внесених за депозитним договором коштів залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підпис підпис