Справа №22-ц-626/ 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Князєв В.Б.
Категорія Суддя-доповідач Хвостик С.Г.
05 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Попруги С.В.,
суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - представника ОСОБА_1. ОСОБА_2, представників ВАТ „Ерсте Банк” Литвиненка С.В., ОСОБА_3.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” в особі Сумської регіональної дирекції роздрібного бізнесу ВАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
4 березня 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк” в особі Сумської регіональної дирекції роздрібного бізнесу ВАТ „Ерсте Банк” звернулось до суду з заявою, в якій просило вжити заходи щодо забезпечення їх позову до ОСОБА_1. про стягнення боргу за кредитним договором шляхом вилучення заставленого автомобіля „Хюндай”.
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2009 року заяву ВАТ „Ерсте Банк” про забезпечення позову задоволено. Вилучено та передано на відповідальне зберігання ВАТ „Ерсте Банк” автомобіль марки HUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.
31 березня 2009 року представник відповідача ОСОБА_1.- ОСОБА_2. подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, а також подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали судді, як пропущений з поважних причин.
Як на підставу поважності пропуску строку ВАТ „Ерсте Банк” послався на те, що вчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу він не зміг, оскільки лише 30 березня 2009 року від державного виконавця йому стало відомо про наявність ухвали судді щодо забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля марки HUNDAI Santa Fe, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1., тому у нього не було можливості своєчасно оскаржити ухвалу судді.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про задоволення заяви, представників банку Литвиненка С.В. та ОСОБА_3. про відмову у задоволенні вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч.1,7, ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, після чого копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
Згідно із ч.2 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Тому апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження за заявою особи, яка її подала, якщо він пропущений з поважних причин.
Колегія суддів знаходить вищевказані обставини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2009 року з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову розглянута судом 6 березня 2009 року без участі сторін і задоволена. 30 березня 2009 року апелянту стало відомо про постановлення цієї ухвали. Наступного дня, тобто 31 березня 2009 року він подав заяву та апеляційну скаргу про оскарження ухвали судді щодо забезпечення позову.
Враховуючи обставини того, що вищезазначені причини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними, тому колегія суддів вважає можливим його поновити.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2009 року задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” в особі Сумської регіональної дирекції роздрібного бізнесу ВАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу залишити в апеляційному суді для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підпис підпис