Справа №22-ц-692/ 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Собина О.І.
Категорія Суддя-доповідач Хвостик С.Г.
19 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.,
суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1.,
розглянувши заяву ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк”, Сумської філії ТОВ „Український промисловий банк”, відділення № 4 Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” про повернення банківського вкладу,
27 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ „Український промисловий банк” на її користь 32 600 грн. банківського вкладу та 1000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк”, Сумської філії ТОВ „Український промисловий банк”, відділення № 4 Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” про повернення банківського вкладу.
14 квітня 2009 року ТОВ „Укрпромбанк” подало апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді.
Як на підставу поважності пропуску строку ТОВ „Укрпромбанк” послалось на те, що своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав та подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу не мало можливості, оскільки копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 26 березня 2009 року було отримано лише 13 квітня 2009 року, доставлену в Сумську філії ТОВ „Укрпромбанк” поштою.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Згідно із ч.2 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Тому апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження за заявою особи, яка її подала, якщо він пропущений з поважних причин.
Колегія суддів знаходить вищевказані обставини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2009 року з наступних підстав.
Виходячи з тверджень апеляційної скарги, лише 13 квітня 2009 року банку стало відомо про постановлення ухвали щодо відкриття провадження у справі, яка була постановлена без участі його представника. Наступного дня, тобто 14 квітня 2009 року банк подав апеляційну скаргу щодо оскарження ухвали судді, якою відкрито провадження у справі ( а.с.43).
Враховуючи обставини того, що відповідач з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2009 року, тому колегія суддів вважає можливим його поновити.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2009 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк”, Сумської філії ТОВ „Український промисловий банк”, відділення № 4 Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” про повернення банківського вкладу.
Справу залишити в апеляційному суді для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підпис підпис