Справа №22-ц-459/ 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Міщенко В.М.
Категорія - 53 Суддя-доповідач Хвостик С.Г.
28 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі :
головуючого - Попруги С.В.,
суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ?уринський цукровий завод” на рішення Буринського районного суду Сумської області від 04 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ?уринський цукровий завод” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги,
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 04 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ВАТ ?уринський цукровий завод” на його користь 6233 грн. 74 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати та 6000 грн. одноразової грошової виплати, а також - на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В апеляційній скарзі ВАТ ?уринський цукровий завод” не погоджується з рішенням суду і просить його скасувати в частині стягнення 6000 грн. одноразової виплати ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що суд залишив поза увагою п.4.3 Контракту з керівником товариства від 18 січня 2008 року, де прямо вказано, що додаткові виплати Керівнику за звітний період не нараховуються, в тому числі і у разі відсутності прибутку на Товаристві. Видача наказу № 184-К від 13 серпня 2008 року прямо суперечить цьому пункту, враховуючи, що фінансове становище підприємства на той період було важким. Крім того, 02 жовтня 2008 року було видано наказ № 206 про скасування наказу № 184-К.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6233 грн.74 коп. не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 про залишення рішення, як законного і обґрунтованого, без зміни, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 довгий час працював на різних посадах у ВАТ ?уринський цукровий завод”. На посаді голови правління того товариства він працював з 18 січня 2008 року, а потім був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію наказом № 199-к від 10 вересня 2008 року (а.с.5). На час його звільнення у підприємства виникла заборгованість по виплаті йому заробітної плати в сумі 6233 грн. 74 коп. згідно платіжної відомості ( а.с.20). та одноразової грошової виплати в розмірі двох місячних окладів (3000х2 =6000 грн.) за довговічну і добросовісну роботу на цукровому заводі та у зв'язку із 60-ти річчям від дня народження відповідно до наказу № 184- К від 13 серпня 2008 року. (а.с.18).
Покази свідків в судовому засіданні суду першої інстанції щодо видачі наказу № 184- К від 13 серпня 2008 року підтверджують той факт, що такий наказ дійсно видавався і ніким не скасовувався.
Що ж стосується вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку та про стягнення заробітної плати за період відпустки, позивач просив залишити їх без розгляду.
Пунктом 4 контракту з керівником товариства від 18 січня 2008 року однією з умов матеріального забезпечення керівника передбачена додаткова виплата, яка, як зазначено у п. 4.3 цього контракту, за звітний період не нараховується в разі, у тому числі, і відсутності прибутку на товаристві.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як убачається з матеріалів справи, в день звільнення ОСОБА_1 і по теперішній час суми, які йому належали від підприємства виплачені не були.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 грн. не виплаченої одноразової грошової виплати.
Посилання апелянта на те, що судом неправильно стягнуто одноразову виплату у зв'язку з тим, що наказ про її видачу суперечив положенням п.4.3 Контракту з керівником товариства, а в послідуючому іншим головою правлінням був скасований, є безпідставними, оскільки наказ за № 206 від 2 жовтня 2008 року про скасування вище вказаного наказу видавався вже після звільнення ОСОБА_1, тобто після 10 вересня 2008 року, хоча при дослідженні доказів у суді першої інстанції представник відповідача на нього не посилався і для підтвердження своїх заперечень цей наказ суду не надав, а суду апеляційної інстанції надав тільки копію того наказу. (а.с.38).
Крім того, з наданих апеляційному суду фінансових документів та тих, що є в матеріалах справи убачається, що на кінець звітного періоду 2008 року у відповідача були фінансові можливості виплатити позивачу, передбачену наказом № 184-к від 13 серпня 2008 року, одноразову виплату.
Таким чином, ці та інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують , не містять посилань на такі порушення норм законодавства, що б могло бути підставою для зміни чи скасування рішення суду, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення, як законне і обґрунтоване, залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ВАТ ?уринський цукровий завод” відхилити.
Рішення Буринського районного суду Сумської області від 04 лютого 2009 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -