07 травня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Зазулинської Т.П.
суддів: Табачної Н.Г,
Хорошевського О.М.
при секретарі Шпарага О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
У серпні 2005 року ОСОБА_2. звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2009р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить вказану ухвалу районного суду скасувати.
Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Зазначає, що про час і місце розгляду справи судом не повідомлялась.
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інтанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі не з»явився до судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1була залучена до участі у справі як третя особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Тобто передбачено залишення судом позовної заяви без розгляду лише у зв»язку з повторною неявкою позивача.
Як вбачається з апеляційної скарги третя особа ОСОБА_1заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що не позбавляє її можливості звернутися до суду з позовом до однїєї чи обох сторін.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про порушення судом норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали суду від 21 січня 2009 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:підпис
Судді:підписи
Копія вірна: суддя-