№22-ц -2457\09. Головуючий 1 інстанції -
Категорія: відшкодування моральної Овдієнко В.В.
моральної шкоди Доповідач-Гальянова І.Г.
20 травня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зміївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями ,-
У вересні 2008 року позивач ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3., звернувся у суд з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4. померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Свої вимоги обгрунтовував тим, що його матері на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право власності , виданих Готвальдівською державною нотаріальною конторою від 06.01.1990 року на час смерті належало зазначене вище домоволодіння, на яке вона 18.11.2004 року на його ім.”я склала заповіт, як і на все майно, яке їй належатиме на день смерті.
07.09.2007 року мати померла. Він у встановлений законом строк звернувся до Зміївської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.Відповідач ОСОБА_1також є сином померлої ОСОБА_4. і також звернувся з заявою про прийняття спадщини та утримує у себе право установчі документи на спадкове майно і перешкоджає йому в оформленні спадщини на своє їм”я.
Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги ОСОБА_2. визнав частково, звернувся у суд з зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1\2 частину спірного домоволодіння, виданого Готвільдовською державною нотаріальною конторою 06.01.1990 року в порядку ст. 22 КЗпШС України в редакції 1969 року та визнати за ним право власності на зазначену частку в порядку спадкування за законом піся смерті його батька ОСОБА_5.. померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої зустрічні вимоги обґрунтовував тим, що спірне домоволодіння спочатку належало його діду ОСОБА_6. на праві особистою власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 14.09.1962 року . Після смерті діда. спадкове майно прийняв його батько шляхом вступу в оперативне управлянні домоволодінням. Після смерті батька він прийняв спадщину разом з матір”ю шляхом вступу в оперативне управління та повинні спадкувати спадкове майно в рівних частках по 1\2 його частині. Про те, що мати після смерті батька звернулась до нотаріальної контори та 1\2 частині спірного домоволодіння оформила як спільне майно подружжя. він дізнався тільки після її смерті , то вважав, що причина пропуску позовної давності, є поважною.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року Позовну заяву ОСОБА_2.. задоволено та за ним визнано право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.. відмовлено.
В апеляційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд..
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує неповним з”ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та наданим ним доказам щодо фактичного прийняття ним спадщини після смерті батька.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2. та відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1. ,суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1\2 частину зазначеного вище житлового будинку з надвірними будівлями, виданого ОСОБА_4. Готвільдівською державною нотаріальною конторою Харківської області 06.01.1990 року за реєстровим номером 44 та визнання за ним права власності на зазначену частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, ОСОБА_5., а також з наявності виданого ОСОБА_4 18.11.2004 року заповіту , яким вона заповідала все своє майно, яке належатиме їй в день смерті ОСОБА_2..
Вказаний висновок суду відповідає вимогам закону та наданим сторонами доказам, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Доводи, викладені ОСОБА_1. в апеляційній скарзі, були предметом розгляду судом першої інстанції , їм суд дав належну оцінку та зазначених висновків суду вони не спростовують.
Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, то воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 304, 308 ,313, 315, 319, 218 ЦПК судова колегія ,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилити
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя :
Судді :