Справа № 22-ц-2479/2009 рік Головуючий 1 інстанції: Костенко Т.М.
Категорія: аліменти Доповідач: Ситнік О.М.
26 травня 2009 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого, судді Ізмайлової Г.Н.
Суддів Ситнік О.М., Кокоші В.В.
За участі секретаря Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 лютого 2009 року
За позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -
До суду надійшла позовна заяваОСОБА_1., у якій вона зазначала, що з 27 червня 1981 року по 16 січня 2007 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2. Шлюб розірвано за ініціативи відповідача.
Вважала, що колишній чоловік має сплачувати їй аліменти у розмірі ? частини прибутку щомісячно, оскільки протягом спільного життя вона забезпечувала ведення домашнього господарства та виховання дітей, оскільки чоловік, як військовослужбовець проходив службу у віддалених закритих гарнізонах, що позбавляло її можливості працевлаштуватися. На сьогодні вона отримує пенсію, меншу від прожиткового мінімуму, тоді як відповідач отримує значну пенсію та працює.
Відповідач проти позову заперечував. Вказував, що він має лише пенсію і не працює. Сам хворіє на хронічні захворювання, має на утримання перестарілу хвору матір, яка не може себе обслуговувати та нову сім*ю, яку також має утримувати.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 лютого 2009 року у позові ОСОБА_1відмовлено. (а.с.106-108).
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 березня 2009 року судові витрати у розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладено на ОСОБА_2.(а.с.124).
Не погодившись із висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. Вважала, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що вона, у зв*язку із проходженням служби чоловіком, була позбавлена можливості працевлаштуватися за спеціальністю та потребує зараз додаткових витрат на лікування, але позбавлена можливості задовольнити свої потреби у зв*язку із малою пенсією. (127-131).
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
За п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено і сторонами не оскаржується, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2перебували у шлюбі з 26 червня 1981 року по 8 листопада 2006 року ( тобто до часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2006 року, за якою рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. залишене без змін).
ОСОБА_1., 1960 року народження, звільнена з військової служби і отримує 406 грн. пенсії за вислугу років. (а.с.9).
З послужного списку ОСОБА_2. вбачається, що він перебував на військовій службі з 1980 року та проходив службу у різних військових частинах Київського військового округу.(а.с.17). Звільнився із військової служби за станом здоров*я.(а.с.18).
Має на утриманні перестарілу хвору матір.(а.с.23-25).
Страждає на хронічні захворювання та потребує лікування. (а.с.19-20).
За даними ощадної книжки має пенсійний рахунок, на який з червня 2008 року перераховується по 2850,64 грн. пенсії.(а.с.38).
Відповідно до ч.4 ст. 76 СК України якщо у зв*язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв*язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.
З копії трудової книжкиОСОБА_1. вбачається, що вона змушена була працювати на різних роботах та звільнятися з роботи у зв*язку з переведенням чоловіка для проходження служби до інших місць. (а.с.52-55) і не могла реалізувати себе за надбаною спеціальністю.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір отримуваної нею пенсії не сягає прожиткового мінімуму, вона не могла отримати постійну роботу, зайняти відповідну посаду у зв*язку зі специфікою служби її чоловіка, який був військовослужбовцем і за характером служби проходив її у різних населених пунктах, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити позовні вимогиОСОБА_1.
При цьому, розмір матеріальної допомоги визначається з врахуванням розміру пенсії за вислугою років, яку отримує ОСОБА_1., стану її здоров*я, стану здоров*я ОСОБА_2., розміру отримуваної ним пенсії, тієї обставини, що на утриманні ОСОБА_2. перебуває хвора перестаріла мати, і вважає, що ОСОБА_2має можливість надавати ОСОБА_1матеріальну допомогу у розмірі 300 грн. на місяць.
Враховуючи час розірвання шлюбу між ОСОБА_1- 8 листопада 2006 року, право на таку допомогу ОСОБА_1. має лише протягом трьох років від дня розірвання шлюбу, які закінчуються 8 листопада 2009 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.п.2 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргуОСОБА_1. задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 лютого 2009 року скасувати.
ПозовОСОБА_1. задовольнити частково.
Стягнути ізОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Артемівську Донецької області на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с. Знам*янка Знам*янського району Кіровоградської області аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 300 ( трьохсот грн.) грн. щомісячно, починаючи з 2 квітня 2008 року і до 8 листопада 2009 року включно.
Рішення набирає законної сили від дня його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом 2 місяців від дня набрання ним законної сили.
Головуючий, суддя
Судді