„04” листопада 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.,
при секретарі: Гартрамф Г.В.
з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” Легкова М.С., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1403 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” про стягнення недоплаченої частини заробітної плати та допомоги на оздоровлення.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
В серпні 2006 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом і просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 доплату до зарплати в сумі 1698,44 грн. і моральну шкоду в сумі 10000 грн.; на користь ОСОБА_2. доплату до зарплати в розмірі 8% за період з січня 2000 р. по травень 2006р. і 10000 грн. моральної шкоди; зобов'язати виплатити ОСОБА_3. доплату до заробітної плати в розмірі 8% за період з січня 2000 р. по січень 2006 р., стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати. У доповненнях, поданих позивачами в грудні 2006 року, просили стягнути доплату за роботу у ______________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Палінчак О.М. Справа № 22ц- 1403
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 53
важких умовах у розмірі 8% ОСОБА_2. за період з січня 2000 р. по травень 2006р., ОСОБА_3. з січня 2000 р. по січень 2006 р., ОСОБА_1 доплату в сумі 1698,44 грн. і моральну шкоду по 10000 грн. кожному.
В лютому 2007 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог і перерахування заробітної плати ОСОБА_2. з січня 2003 року по травень 2006 року, ОСОБА_3. з січня 2003 року по січень 2006 року, ОСОБА_1 з січня 2003 по грудень 2005 року, стягнення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, доплати за збільшення обсягів робіт, оплату за перерви для відпочинку, допомоги на оздоровлення з 2002 року.
В обґрунтування своїх вимог позивачі вказували, що працювали у відповідача вантажниками складу готової продукції в крупо-цеху № 1. 07 грудня 2005 року ОСОБА_1, 19 червня 2006 року ОСОБА_2, 23 січня 2006 року ОСОБА_3. були звільнені з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП. За час роботи їм виплачувалась заробітна плата без врахування норм і гарантій, передбачених галузевими угодами, не оплачувалось виконання обов'язків тимчасово відсутнього робітника та збільшення обсягів робіт, чим порушено їх права та завдано їм моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року закрито провадження у справі в частині стягнення оплати перерв на відпочинок.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року у задоволенні позову про стягнення недоплаченої частини заробітної плати та допомоги на оздоровлення відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ставиться питання про скасування рішення місцевого суду та направлення справи на новий судовий розгляд, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального. Крім того, вважають, що судом не було розглянуто усіх вимог, зокрема, про стягнення доплати за виконання тимчасово відсутнього працівника, доплати за збільшення обсягів робіт, допомоги на оздоровлення.
Апеляційна скарга, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 307 і п. 3 та 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що відповідачем не було порушено норми діючого законодавства при нарахуванні та виплаті позивачам заробітної плати. З такими висновками суду не можна безспірно погодитися, оскільки суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись до суду з позовом та доповнюючи свої вимоги, як на підставу для звернення до суду, позивачі вказували на те, що з а час роботи їм виплачувалась заробітна плата без врахування норм і гарантій, передбачених трудовим законодавством. Зокрема, позивачі вимагали стягнути доплату за роботу у важких та шкідливих умовах праці, провести оплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього робітника, за збільшення обсягів робіт, чим порушено їх права та завдано їм моральної шкоди. Суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України не вирішив питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги про оплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього робітника, за збільшення обсягів робіт, стягнення моральної шкоди, заперечення представника відповідача щодо цих вимог, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чим фактично цих вимог не розглянув.
Крім того, справа була розглянута у відсутності третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачів, при відсутності даних про належне повідомлення їх про час і місце розгляду справи.
Ці обставини роблять неможливим ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 307, п. 3,5 ч. 1, ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.