Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Кармазіна Ю.М., Кліменко М.Р.
за участю прокурора - Глибченко Т.Г.
розглянула в судовому засіданні 4 липня 2006р. 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2005р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2004р. за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
засуджено за ст.187 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі
На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2005р. вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 25 січня 2005р., приблизно о 19 год., у під'їзді будинку АДРЕСА_1 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4, під час якого заволодів належним батьку потерпілої ОСОБА_5 майном на суму 900 грн.
У касаційних скаргах:
- захисник ОСОБА_3 та засуджений посилаються на те, що на досудовому слідстві до останнього застосовувалися недозволені заходи, досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням права засудженого на захист та інших вимог кримінально-процесуального закону, ОСОБА_1 злочину, за який його засуджено, не вчиняв, викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами, судом не дано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Також зазначають, що апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в апеляціях захисника ОСОБА_9, засудженого та потерпілої, і не усунув допущених судом першої інстанції недоліків;
- захисник ОСОБА_1 по суті наводить аналогічні доводи.
Порушують питання про скасування постановлених щодо засудженого судових рішень та закриття справи за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка визнала за необхідне відмовити у задоволенні скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Матеріалами справи встановлено, що такі вимоги закону апеляційним судом грубо порушені, оскільки суддя цього суду Жечева Н.І. під час досудового розслідування справи у складі апеляційного суду 5 березня 2005р. брала участь при вирішенні питання про зміну обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу, а після цього суддя Жечева Н.І. 10 жовтня 2005р. брала участь у розгляді апеляцій на вирок, яким засуджено ОСОБА_1.
У справі також з'ясовано, що всупереч вимогам ст.377 КПК України, апеляційний суд в ухвалі не зазначив суті всіх викладених в апеляціях захисника ОСОБА_9, засудженого та потерпілої доводів і не навів докладних мотивів, через які вказані апеляції визнані необгрунтованими.
Тому, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.
Що ж стосується доводів у касаційних скаргах про необгрунтованість засудження ОСОБА_1, то вони можуть бути перевірені при новому апеляційному розгляді справи.
Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів -
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2005р. щодо ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді: