"07" травня 2009 р.
Справа № 5/40-666
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом Виробничого кооперативу “Дельта”, вул. Гайова, 42, м. Тернопіль
до Закритого акціонерного товариства “Агро продукт”, с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області
за участю представники від:
Позивача: Нагорний О.О. -голова кооперативу
Відповідача: не з'явився
Суть справи :
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.
Виробничий кооператив “Дельта” звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до про стягнення з закритого акціонерного товариства “Агро продукт” -18698грн. 16коп. із них: 13000грн. 00коп. боргу за товар поставлений по накладній №021003 від 02.10.2008р., 1561гр. 56коп. пені, 3939грн. 00коп. втрат від інфляції та 197грн. 60коп. 3% річних.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).
Справа розглядається згідно вимог ст..75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
На підставі усної домовленості позивач по видатковій накладній №021003 від 02.10.2008р. через представника відповідача згідно виданої йому довіреності серії ЯОО №186762 від 01.10.2008р. поставив останньому товар (плівка поліетиленова) на суму 18870грн. 00коп..
Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач частково сплатив вартість поставленого йому товару і незважаючи на вимогу (претензія від 16.02.2009р.) оплатити повну вартість отриманого товару, заборгованість відповідача станом на день заявлення позову становить 13000,00грн.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманого від позивача товару згідно вищезазначеної накладної не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 13000,00грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а це з врахування 7- денного строку від дня пред'явлення вимоги кредитором (претензія від 16.02.2009р.) та часу пошто пробігу (ст..530 ЦК України), що за березень 2009р. становить 182,00грн. та 3% річних, що за період з 02.03.2009р. по 09.04.2009р. становить 51,28грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3757грн. 00коп. втрат від інфляції за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. включно та 146,32грн. 3% річних за період з 02.10.2008р. по 01.03.2009р. то враховуючи вимоги ст.. 530 ЦК України та дату направлення вимоги про оплату (претензія від 16.02.2009р.) такі заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають..
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 1561,56грн., то приймаючи до уваги, що згідно вимог ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (в тому числі у вигляді неустойки (пені)) вчиняється в письмовій формі, а зобов'язання відповідача щодо оплати товару виникли на підставі усної домовленості між сторонами, то відповідно позов в цій частині заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає.
При таких обставинах позов в частині стягнення 13000грн. 00коп. боргу, 182грн. 00коп. пені та 51грн. 28коп. 3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і не оспорений відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Агропродукт”, с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 25347839 на користь виробничого кооперативу “Дельта”, вул.. Гайова, 42, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21157744 -13000грн.00коп. боргу, 182грн. 00коп. втрат від інфляції, 51грн. 28коп. -3% річних, 132грн.33коп. витрат по сплаті державного мита, 83грн.51коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. В решті позову -відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19.05.2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків