Ухвала від 20.05.2009 по справі 32/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.09р.

Справа № 32/95-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ", м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Руденко А.С. - дов. від 02.01.09р. №12/01;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»09.04.09 р. звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ТОВ НВП «Метагропром»на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група»від 17.11.08 р. у справі №13/10С 170,27 грн. -інфляційних втрат , 21,03 грн. - 3 % річних та 102,00 грн. -витрат , пов'язаних із розглядом справи в третейському суді. Заява обґрунтована посиланням позивача на набрання вищезазначеним рішенням третейського суду законної сили та приписи ст.56 Закону України «Про третейські суди». Ухвалою суду від 10.04.09 р. було порушено провадження у справі № 32/95-09 , слухання заяви призначене на 21.04.09 р., явка повноважних представників сторін визнання обов'язковою ; із третейського суду витребувано матеріали справи №13/10С. Але до судового засідання 21.04.09 р. представники сторін не з'явилися .У зв'язку з чим розгляд заяви було відкладено на 19.05.09 р. До канцелярії суду 18.05.09 р. від ТОВ НВП «Метагропром»надійшли письмові пояснення , в якому відповідач з посиланням на ту обставину , що ним 12.05.09 р. п/д №163 перераховано на користь ВАТ «Центральний гірничо -збагачувальний комбінат»293,30 грн. на виконання вищезазначеного рішення третейського суду , просив припинити провадження .До пояснень було додано оригінал відповідного платіжного доручення. Представник позивача в судовому засіданні 19.05.09 р. підтвердив факт отримання від відповідача 293,30 грн. на виконання вищезазначеного рішення третейського суду .Таким чином на цей час у господарського суду відсутні правові підстави для видачі наказу для примусового виконання рішення третейського суду -оскільки це рішення виконано відповідачем добровільно .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами Закону України „Про третейські суди” ; ст. ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.Припинити провадження у справі .

2.Повернути на адресу Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група»матеріали справи №13/10С .

Суддя

О.Ю.Васильєв