20 травня 2009 р.
№ 04/2934
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Іванова О.Е.
від відповідача: Ковальчук В.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009р.
у справі № 04/2934 Господарського суду Черкаської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”
про стягнення 596238,80 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро” звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” про стягнення 596238,80 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. (суддя І.І.Упир) з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову, яка складає 596238,80 грн.
Заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“ зменшило позовні вимоги та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ 319856,32 грн. основного боргу та 11258,94 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2007р. (суддя І.І.Упир) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“ 319856,32 грн. основного боргу, 11258,94 грн. пені, 3311,00 грн. витрат по сплаті держмита та 65,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ 04.07.2007р. подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. (судді: Т.О.Писана, Л.М.Мазур, І.М.Фаловська) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. залишено без змін, скасовано частково застосовані за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 265123,54 грн.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ подало касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ залишено без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 04/2934 -без змін.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009р. (судді: Т.О.Писана, С.Г.Рудченко, І.М.Фаловська) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2007р. залишено без змін.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009р.. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” не підлягає задоволенню.
Господарським судом встановлено:
29.08.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” був укладений договір №КК05/39 про виробництво та відвантаження продукції. Відповідно до умов даного договору позивач, як виконавець за договором, зобов'язався виготовити повнораціонний комбікорм чи білково-вітамінну добавку (надалі - продукцію) для годування птиці чи тварин та передати у власність відповідачеві, як замовнику за договором, який зобов'язався прийняти та оплатити продукцію на умовах договору. Додатковою угодою №1 від 29.12.2005р. сторони продовжили дію договору №КК05/39 до 31.12.2006р. не змінюючи при цьому інших умов договору.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Господарським судом встановлено:
Позивачем на виконання умов договору №КК05/39 була виготовлена та поставлена продукція на загальну суму 9824537,68 грн. Відповідно до договору №КК05/39 оплата за продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця згідно з виставленими рахунками на умовах, визначених у специфікаціях.
На виконання зазначеної умови договору сторонами були підписані дванадцять специфікацій (№1-12). Згідно із специфікаціями №1 від 29.08.2005р. та №2 від 26.12.2005р. термін оплати визначався за графіком. У специфікаціях №3 від 31.03.2006р. та №4 від 30.04.2006р. у пункті 7 сторони узгодили дату оплати протягом семи днів з дати поставки. В решті специфікацій №5-№12 у пункті 4 сторонами обумовлений термін оплати протягом чотирнадцяти днів від дати поставки продукції. Таким чином, термін виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати продукції на момент звернення позивача до суду настав.
Відповідачем оплата поставленої продукції була здійснена частково на суму 9263825,60 грн.
Станом на 31.12.2006р. заборгованість відповідача на користь позивача сторонами визначена у розмірі 560712,08 грн.
Листом від 30.05.2007р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про зарахування в рахунок оплати заборгованості за договором №КК05/39 від 29.08.2005р. суми коштів у розмірі 240855,76 грн., що були сплачені відповідно до умов договору №КК07/02 К-А від 25.12.2006р. Відповідач листом від 03.07.2007р. №03/07 погодився на відповідне зарахування, після чого сума боргу становила 319856,32грн., що визначено сторонами у акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2007р.
Отже, враховуючи зазначено, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 319856,32 грн.
Крім того, господарським судом встановлено, що відповідач оплачував поставлену позивачем продукцію частково і несвоєчасно. Договором № КК05/39 від 29.08.2005р. передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату замовником у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.
Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Оскільки відповідачем порушувалось зобов'язання щодо сплати боргу, то слід погодитися з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення заявленого розміру пені у сумі 11258,94 грн. за період з 18.04.2007р. по 03.07.2007р., всього -за 77 днів.
За таких обставин, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009р. у справі № 04/2934 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009р. у справі № 04/2934 - без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.