Запорізької області
13.05.09 Справа № 28/155/09
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗінвестбуд», м.Запоріжжя
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна компанія “Аквілон”, м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Вебер Б.В. -представник на підставі довіреності №4 від 01.08.2008р.
від відповідача: не з'явився
Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “ПБК “Аквілон” 16010грн.97коп. основного боргу на підставі договору субпідряду №168-07 від 05.09.07р., 3216грн.52коп. пені, 881грн.64коп. 3% річних та 7789грн.00коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2009р. порушено провадження у справі №28/155/09, судове засідання призначено на 08.04.09р.
В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та з метою з'ясування фактичних обставин спору, розгляд справи було відкладено на 13.05.2009р.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про вікладання розгляду справи в зв'язку з відрядженням генерального директора товариства та юрисконсульта.
Клопотання судом відхилено, оскільки підприємство відповідача є юридичною особою та керівник підприємства не був позбавлений права уповноважити іншу особу представляти інтереси ТОВ “ПБК “Аквілон” в судовому засіданні.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічних фіксації судового процесу.
Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого у відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 05.09.2007р. між ТОВ “Аквілон-2005” (правонаступником якого є ТОВ “Промислово-будівельна компанія “Аквілон” (генпідрядник) та ТОВ “ЗАЗінвестбуд” (субпідрядник) укладено договір субпідряду, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами, та засобами роботи, передбачені договором.
Пунктом 1.2 договору встановлені найменування робіт: магістральні трубопроводи опалення та теплопостачання. Ізоляція, 1 черга. Об'єкт: Торговельно-розважальний комплекс на прибережній магістралі у м.Запоріжжя “Гепермаркет”.
Пунктом 2.1 договору сторони узгодили початок робіт з моменту підписання договору. Закінчення -25 жовтня 2007р.
Відповідно до п.3.1 договора договірна ціна складає 37.682грн.40коп., в т.ч. ПДВ 20% 6280,40грн.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що генпідрядник приймає від субпідрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання виконаних робіт (Форма КБ-2) не пізніше останнього числа закриває мого по формі місяця. З цього моменту для генпідрядника настає зобов'язання протягом 10-ти днів оплатити вартість виконаних субпідрядником робіт, про що свідчить довідка про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Субпідрядником -ТОВ “ЗАЗінвестбуд” свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчать акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. та довідка поро вартість виконаних робіт за жовтень 2007р. Всього було виконано робіт на суму 37579грн.20коп.
Враховуючи п.5.1 договору відповідач повинен був оплати виконані підрядні роботи у строк до 10 листопада 2007р.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.854 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.
Разом з тим, генпідрядник (Відповідач) зобов'язання за договором не виконав, оплату за виконані підрядні роботи в установлені договором строки не здійснив, чим порушив умови договору.
31.03.2008р. між позивачем та відповідачем було проведено залік взаємних однорідних вимог на суму 18587грн.52коп. (акт взаємозаліку №0000000033), а також 30.04.2008р. на суму 2980грн.71коп. (акт взаємозаліку №0000000037).
Таким чином, заборгованість ТОВ “ПБК “Аквілон” з урахування проведених взаємозаліків склала 16010грн.97коп.
Факт наявності заборгованості у розмірі 16010грн.97коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг субпідряднику не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 16010грн.97коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 6216грн.52коп.
На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Відповідно до умов п.7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, відповідач повинен сплатити пеню на користь позивача у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але враховувати норми Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання” від 22.11.1996р., без застосування норм п.6 ст.232 ГПК України.
Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 11.11.2007р. по 29.02.2009р. у розмірі 6216грн.52коп.
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Вимоги про стягнення пені в сумі 6216рн.52коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 881грн.64коп. 3% річних та 7789грн.00коп. інфляційних втрат.
Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Інший розмір відсотків договором не встановлений.
Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 11.11.2007р. по 28.02.2009р. складає 881грн.64коп. та сума інфляційних втрат за вказаний період -7789грн.00коп.
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Повернути ТОВ “ЗАЗінвестбуд” з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 23грн.60коп., про що видати довідку.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна компанія “АКВІЛОН” (69027, м.Запоріжжя, вул. Академіка Карпінського, 45, факт.адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 83-а, р/р 2600101752046 в ФАОА “Укрексімбанк” м.Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 33869975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” (69118, м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-б; адреса для листування: 69063, м.Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1, р/р 260025003501 в ЗФ АБ “Брокбізнесбанк” м.Запоріжжя, МФО 373254, код ЄДРПОУ 33836562) 16.010(шістнадцять тисяч десять)грн.97коп. основного боргу, 6216(шість тисяч двісті шістнадцять)грн.52коп. пені, 7789(сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять)грн.00коп. інфляційних втрат, 881(вісімсот вісімдесят одна)грн. 64коп. 3% річних, 308(триста вісім)грн.98коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Повернути ТОВ “ЗАЗінвестбуд” (69118, м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-б; адреса для листування: 69063, м.Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1, р/р 260025003501 в ЗФ АБ “Брокбізнесбанк” м.Запоріжжя, МФО 373254, код ЄДРПОУ 33836562) з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 23грн.60коп.
Видати довідку.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 15 травня 2009р.