Іменем України
31.07.08 Справа №16/70/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Колодій Н.А.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
- кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя - Квасюк-Сандак І.А., начальника юридичного відділу, дов.№7615/10/10-010 від 02.06.2008р., та Коломієць Ю.С., старшого державного податкового інспектора, дов.№9543/10/10-010 від 14.07.2008р.
боржника - Боброва Д.Л. - ліквідатора
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р.
у справі № 16/70/08
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СІЛК ПРОМ ГТ”, м.Запоріжжя
Установив:
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2008р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „СІЛК ПРОМ ГТ”, м.Запоріжжя, на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі №16/70/08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СІЛК ПРОМ ГТ”, м.Запоріжжя.
Постановою господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. боржника - ТОВ.„СІЛК ПРОМ ГТ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боброва Д.Л., встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці.
Постанова суду мотивована приписами статті 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя оскаржила його в апеляційному порядку, просить постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. у справі №16/70/08 скасувати та провадження у справі припинити.
Заявник вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що боржник знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя. В ході оперативної перевірки встановлено діяльність „конвертаційного” центру, одним з фігурантів якого є ТОВ.„СІЛК ПРОМ ГТ”, за даними декларацій з ПДВ та на прибуток цього підприємством задекларовані податкові зобов'язання не співпадають з реальними обсягами фінансово-господарської діяльності. Згідно з останньою податковою декларацією з податку на прибуток та уточнюючого розрахунку боржник за 2007р. задекларував валовий дохід у розмірі 47.128,6 тис.грн., до сплати належить 4,8 тис. грн., при цьому податкове навантаження боржника по податку на прибуток складає 0,022%. Заявник вважає, що сплата податків за період існування підприємства-боржника була дуже низькою, що свідчить про мінімізацію сум податків, які сплачуються цим платником податків до бюджету. На його думку процедура банкрутства здійснюється навмисно, з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отримання незаконним шляхом коштів.
У відзиві на апеляційну скаргу боржник в особі ліквідатора погодився з висновком суду першої інстанції, вважає скаргу безпідставною, а ухвалу - законною та обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Представник податкової інспекції та ліквідатор підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
У судовому засіданні представником податкової інспекції надана копія письмового повідомлення ліквідатора у справі - Боброва Д.Л. від 12 червня 2008р. за №3-120608 (у матеріалах справи), згідно з яким ліквідатором визнані кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до боржника у розмірі 1455грн.61коп. Ліквідатор у судовому засіданні підтвердив існування кредиторської заборгованості боржника перед податковою інспекцію, вважає Інспекцію кредитором у справі.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає правомірним подання апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, оскільки вона є стороною - кредитором у цій справі.
За розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №1383 від 31.07.2008р. справу №16/70/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Колодій Н.А.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
21.02.2007р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради боржник - ТОВ.„СІЛК ПРОМ ГТ” зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа за адресою: м.Запоріжжя вул.Жуковського, 60 кв.212, і на момент розгляду справи товариство значиться у ЄДРПОУ за кодом - 34947966.
27.02.2008р. засновником ТОВ.„СІЛК ПРОМ ГТ” прийнято рішення про припинення діяльності підприємства та його ліквідацію, цим же рішенням призначено ліквідатора.
01.03.2008р. ліквідатором прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з виявленням недостатності майна для задоволення кредиторських вимог.
Матеріалами справи встановлено, що на момент розгляду справи боржник має кредиторську заборгованість в розмірі 8400,00 грн.
Зобов'язання виникло з договору від 11.06.2007р., укладеного з ТОВ. „Юсан-Груп”, за яким останнє надавало боржникові посередницькі послуги, про що 07.08.2007р. сторонами у договорі підписано акт про надані послуги.
Заборгованість визнана боржником у претензійному порядку, про що свідчать представлені суду претензія ТОВ. „Юсан-Груп” від 29.10.2007р. та відповідь боржника на претензію від 13.11.2007р., а також акт звірки взаємних розрахунків від 17.08.2007р.
Кредиторська заборгованість відображена у бухгалтерській документації боржника. Представлений баланс ТОВ. „СІЛК ПРОМ ГТ” станом на 01.03.2008р. та інвентаризаційний опис свідчать про відсутність у боржника основних засобів та матеріальних цінностей.
За довідкою Запорізької філії ТОВ. „Укрпромбанк” станом на 17.03.2008р. залишок коштів на рахунку боржника відсутній.
За довідкою Запорізької філії „Діамантбанку” станом на 14.04.2008р. залишок коштів на рахунку боржника у цьому банку склав 56,57 грн.
Згідно з довідкою ОП „Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації” від 26.02.2008р. об'єкти нерухомості за боржником не зареєстровані.
Згідно з довідкою Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру” від 04.03.2008р. земельні ділянки за боржником не оформлювалися.
Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 25.02.2008р. засновником будь-яких суб'єктів господарювання боржник не значиться.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку відносно того, що наведені вище обставини свідчать про неможливість боржника погасити кредиторську заборгованість.
Частиною 1 статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про банкрутство такої юридичної особи.
Оскільки матеріалами справи доведений факт недостатності майна для задоволення кредиторських вимог, то місцевий господарський суд на законних підставах застосував до боржника процедуру ліквідації боржника.
Доводи заявника апеляційної скарги про те, що оперативними службами ДПА у Запорізькій області виявлений „конвертаційний” центр, одним із фігурантів якого є підприємство-боржник у цій справі, маючи кредиторську заборгованість у розмірі 8.400грн., разом з тим боржник за 2007 рік задекларував валовий дохід у розмірі 47.128,6тис.грн., при чому сплата податків за період існування підприємства була дуже низькою, не можуть бути прийняті апеляційним судом як належні докази, оскільки ці факти жодним чином не спростовують існування кредиторської заборгованості, а також відсутність ознак, передбачених статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Колегія суддів зазначає, що податковим органом не наведено жодного доказу у розумінні вищевказаних норм, які свідчили би „про навмисне здійснення процедури банкрутства”, як пояснив апеляційному суду представник податкової інспекції.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „СІЛК ПРОМ ГТ” банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою статею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у зв'язку з недостатністю майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію.
Підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. у справі № 16/70/08 залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Колодій Н.А.