Іменем України
31.07.08 Справа №21/83/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Колодій Н.А.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
- кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя - Кваснюк-Сандак І.А., начальника юридичного відділу, дов.№7615/10/10-010 від 02.06.2008р., та Коломієць Ю.С., старшого державного податкового інспектора, дов.№9543/10/10-010 від 14.07.2008р.
боржника - Боброва Д.Л. - ліквідатора
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р.
у справі № 21/83/08
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач-ХХІ”, м.Запоріжжя
Установив:
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2008р. (суддя Черкаський В.І.) за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач-ХХІ”, м.Запоріжжя, на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі №21/83/08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач-ХХІ”, м.Запоріжжя.
Постановою господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. боржника - ТОВ.„Укрбудпостач-ХХІ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боброва Д.Л., встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці.
Постанова суду мотивована приписами статті 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя оскаржила його в апеляційному порядку, просить постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. у справі №21/83/08 скасувати та провадження у справі припинити.
Заявник вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що боржник знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя. В ході податкового розслідування, здійсненого підрозділом податкової міліції, у одного із засновників боржника - ТОВ.„Укрбудпостач-ХХІ” - Невської К.Ф. були відібрані пояснення, з яких вбачається, що вона не є засновником цього підприємства і ніякого відношення до його діяльності немає. Про те, що в установчих документах її прізвище значиться як засновник підприємства-боржника, їй невідомо.
У відзиві на апеляційну скаргу боржник в особі ліквідатора погодився з висновком суду першої інстанції, вважає скаргу безпідставною, а ухвалу - законною та обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Представник податкової інспекції та ліквідатор підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
У судовому засіданні представником податкової інспекції надана копія письмового повідомлення ліквідатора у справі - Боброва Д.Л. від 12 червня 2008р. за №3-120608 (у матеріалах справи), згідно з яким ліквідатором визнані кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до боржника у розмірі 1065грн.03коп. Ліквідатор у судовому засіданні підтвердив існування кредиторської заборгованості боржника перед податковою інспекцію, вважає Інспекцію кредитором у справі.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає правомірним подання апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, оскільки вона є стороною - кредитором у цій справі.
За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1384 від 31.07.2008р. справу №21/83/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Колодій Н.А.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач-ХХІ”, місцезнаходження - м.Запоріжжя вул. Горького, 49/4; код за ЄДРПОУ 33273100, зареєстроване 30.11.2004р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, номер запису - 1 103 105 00002 001989.
25.02.2008р. зборами учасників боржника прийняте рішення (протокол № 4 від 25.02.2008р.) про ліквідацію боржника, призначення ліквідатором Скоробогатова В.В., покладення на нього обов'язків з проведення ліквідаційної процедури, підписання та подання до господарського суду Запорізької області заяви про порушення справи про банкрутство боржника відповідно до статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Матеріалами справи встановлено, що на момент розгляду справи боржник має кредиторську заборгованість в розмірі 23.651,25 грн.
Зобов'язання виникло з договору поставки від 17.09.2007р., укладеного з ТОВ. „Сфера В”, за яким останнє поставило боржникові відеокамеру, про що свідчить видаткова накладна №17/09-07 від 17.09.2007р., посвідчена підписами уповноважених представників сторін та печатками.
Заборгованість визнана боржником у претензійному порядку, про що свідчать претензія ТОВ. „Сфера В” від 19.10.2007р. та відповідь боржника на претензію від 22.10.2007р., а також акт звірки взаємних розрахунків від 17.10.2007р.
Кредиторська заборгованість відображена у бухгалтерській документації боржника.
Баланси підприємства-боржника станом на 31.12.2007р., 01.03.2008р. та інвентаризаційний опис свідчать про наявність заборгованості та відсутність у боржника основних засобів та матеріальних цінностей.
Згідно з довідкою ОП „Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації” від 05.02.2008р. за №926 об'єкти нерухомості за боржником не зареєстровані.
Згідно з довідкою Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру” від 04.02.2008р. №350 земельні ділянки у власності чи в користуванні відсутні.
Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 30.01.2008р. засновником будь-яких суб'єктів господарювання боржник не значиться.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку відносно того, що наведені вище обставини свідчать про неможливість боржника погасити кредиторську заборгованість.
Частиною 1 статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про банкрутство такої юридичної особи.
Оскільки матеріалами справи доведений факт недостатності майна для задоволення кредиторських вимог, то місцевий господарський суд на законних підставах застосував до боржника процедуру ліквідації боржника.
Доводи заявника апеляційної скарги та його представника про нібито навмисне створення підприємства-боржника - з метою одержання прибутків незаконним шляхом і ухилення від сплати податків - безпідставні, оскільки не доведені в установленому законом порядку.
Твердження заявника про те, що боржник за 11 місяців 2006 року задекларував валовий дохід у розмірі 64.767,0 тис.грн., при чому сплата податків за період існування підприємства була дуже низькою, не приймаються апеляційним судом до уваги як належні докази, оскільки ці факти жодним чином не спростовують існування вищезгаданої кредиторської заборгованості, а також відсутність ознак, передбачених статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і ніяким чином не впливають на подальший рух цієї справи.
Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Колегія суддів зазначає, що податковим органом не наведено жодного доказу у розумінні вищевказаних норм, які свідчили би „про навмисне здійснення процедури банкрутства”, як пояснив апеляційному суду представник податкової інспекції.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач-ХХІ” банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою статею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у зв'язку з недостатністю майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію.
Підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. у справі № 21/83/08 залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Колодій Н.А.