Іменем України
20.03.08 Справа №10/16/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Яценко О.М.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
позивача - Ляміної Н.О., юрисконсульта, дов. № 01 від 02.01.2008р.
відповідача - Осипенко О.К., голови правління, витяг з протоколу № 20 від 03.04.2005р., та Шитко В.І., дов. від 31.01.2006р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Громадської організації «Добробут», м.Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р.
у справі № 10/16/08
за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача Громадської організації «Добробут», м. Мелітополь Запорізької області
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
Установив:
29.11.2007р. Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Громадської організації «Добробут» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 55 від 14.02.2005 р. на постачання теплової енергії у розмірі 61.497,78 грн.
У ході розгляду спору у суді першої інстанції позивачем 16.01.2008р. зменшені позовні вимоги, просить стягнути з відповідача борг у сумі 59.100,71 грн., а також судові витрати.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у цій справі (суддя Алейникова Т.Г.) стягнуто з відповідача на користь позивача 59.100,71 грн. основного боргу, 591,01 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду мотивовано приписами ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та умовами договору №55 від 14.02.2005р.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Громадська організація «Добробут» (відповідач у справі) звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Запорізької області у справі № 10/16/08 змінити, визнавши вимоги позивача частково.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, та при недослідженості доказів у справі.
Зокрема, зазначає, що договором на постачання електричної енергії чітко не передбачений розрахунок вартості послуг з опалення, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, а ці правовідносини між сторонами повинні регулюватися чинним законодавством України. Стверджує, що у разі встановлення в багатоквартирному будинку засобів обліку теплової енергії, споживач зобов'язаний сплачувати теплову енергію, виходячи з показників цих засобів обліку (лічильників). Справляння плати згідно з установленими нормативами (нормами) споживання можливо виключно в тому випадку, якщо відсутні на вводах у багатоквартирний будинок засоби обліку теплової енергії. Крім того вважає, що заборонено нараховувати плату за користування тепловою енергією, виходячи з норм споживання, якщо є будинкові засоби їх обліку.
Позивач у справі апеляційну скаргу відповідача не визнав, про що зазначив у відзиві на неї, рішення господарського суду вважає обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Згідно з ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.02.2008р. апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.03.2008р.
За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №527 від 19.03.2008р. справу №10/16/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Яценко О.М.
Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
14.02.2005р. між Громадською організацією «Добробут» (споживачем) та Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (енергопостачальною організацією) укладено договір №55.01 на постачання теплової енергії (далі - Договір, а.с.6 ).
Відповідно до пункту 1.1 Договору при укладенні Договору енергопостачальна організація керується «Правилами користування тепловою енергією», діючим законодавством України, а споживач здійснює збір коштів з мешканців гуртожитку (фізичних осіб) з метою подальшого їх перерахування енергопостачальній організації за теплову енергію.
Сторони Договору зобов'язалися про наступне: енергопостачальна компанія - здійснювати безперебійне постачання теплової енергії споживачеві (п.2.1.1 Договору), а споживач - здійснювати сплату за теплову енергію у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на рахунок енергопостачальної організації 100 відсотків вартості теплової енергії, що запланована для поставки у відповідному місці (п. 2.2.1 Договору).
Споживач проводить оплату за спожиту теплову енергію згідно з цим Договором та діючим законодавством (п. 3.2 Договору).
Договір вступає в законну силу з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п. 7.1 Договору).
Згідно зі статею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.1,2 Правил користування тепловою енергією (далі - Правила) вони визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Правила є обов'язкові для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями, що виконують проектування, пуск, налагодження та експлуатацію обладнання для виробництва, транспортування, постачання та використання теплової енергії.
Пунктом 4 Правил визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією
Відпуск теплової енергії енергопостачальною організацією проводиться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади (п. 3.1 Договору).
Згідно з п.2 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.
У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.
Постановою КМУ №995 від 10.07.2006р. "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" із змінами, що внесені Постановою КМУ від 24.10.2007р. №1267 відповідно до п.9 підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006р. «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання, порядку їх застосування та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.12.2004р. №291/2 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання та порядку їх застосування»» та у відповідності до Додатку №4 до рішення виконкому Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006р. встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентської плати і плати за спожиту теплову енергію.
Пунктом 10 Додатку № 4 до рішення виконкому Мелітопольської міської ради від 28.08.2006 р. визначено, що тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання для всіх споживачів розраховані, виходячи із відповідності вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабміну України від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями) щодо кількості та якості надання послуг теплопостачальною організацією та «Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію», затверджених Наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 191 від 08.09.2000р.
Крім того, вищенаведене рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради було опубліковане в установленому законом порядку у міській газеті «Новий день» 31.08.2006р., що підтверджується матеріалами справи. Тому відповідач повинен був знати, що в міжопалювальний період він повинен був сплачувати умовно-постійну частину тарифу (абонентську плату) відповідно до рішення виконкому міської ради №172 від 28.08.2006р. Твердження відповідача про те, що відповідач не споживав теплову енергію, а теплопостачальна організація виставляла рахунки протягом квітня-жовтня 2005р., та з квітня-жовтня 2006 та 2007 років не відповідає дійсності. Споживання теплової енергії відповідачем підтверджується матеріалами справи, а саме, розрахунками та рахунками-актами виконаних робіт.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, а судом першої інстанції правомірно задоволені позовні вимоги відповідача у розмірі 59.100,71 грн. основного боргу.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Добробут», м.Мелітополь Запорізької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у справі № 10/16/08 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Яценко О.М.