Справа №22ц-1029/09 Головуючий в суді 1 інстанції - Кравченко М.В.
Категорія 01, 06 Доповідач - Воробйова Н.С.
12.05.2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : Воробйової Н.С.,
суддів: Голуб С.А., Оношко Г.М.
при секретарі : Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду від 26.09.2008 року у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_1, третя особа - човново-стоянковий кооператив «Риф», Дніпровське басейне управляння водних ресурсів, про зобов»язання вчинити певні дії.
Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач самовільно, без отримання передбачених законодавством дозволів, побудував будинок на земельній ділянці, що розташована в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища. Дана земельна ділянка перебуває у оренді у третьої особи і має інше цільове призначення. Просив зобов'язати відповідача знести самовільно збудований будинок та привести земельну ділянку у попередній стан.
Заочним рішенням Обухівського районного суду від 26.09.2008 року позов задовольно.
Зобов'язано відповідача знести самовільно збудовану будівлю - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човново-стоянкового кооперативу «Риф» в м. Українка Обухівського району Київської області.
Зобов'язано ОСОБА_1 привести земельну ділянку НОМЕР_1, якою він користується і яка розташована в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човново-стоянкового кооперативу «Риф» в м.Українка Обухівського району Київської області, у попередній стан, що існував до моменту її забудови.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення суду з підстав невідповідності його нормам матеріального і процесуального права та повернути справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Будь-які дані про виконання судом першої інстанції вимог закону щодо направлення відповідачу повідомлення про час та місце розгляду справи та вручення останньому судових повісток у відповідності до ст..ст.74-76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, заочне рішення суду першої інстанції не може бути залишеним без змін та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст..ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалила :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Заочне рішення Обухівського районного суду від 26.09.2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -